Matematické Fórum

Za dodrzovani vyse zminenych pravidel se take vrele primlouvam. Co se tyce bodu 5, zajimlo by mne, zda je nejak mozne a lidskymi silami proveditelne, aby se sem dali zadavat matematicke vyrazy v nejake dobre citelne podobe. Nejsem nijak zkusenym navstevnikem matematickych diskuzi, cili nevim, jesti existuje neco jako TeX parser, ktery by sem vygeneroval obrazek kdykoliv neco napisu v TeXu. Jde mi jen o to, ze nekomu by nemusel prijit zapis suma{pro k = 0...8}(-1)^k*(8 nad k)*(2/x)^(8-k)*((x^2))^k uplne citelny a to jde o zcela jednoduchy vzorec. Az bude treba sem napsat neco sofistikovanejsiho a zabere to tri radky tak se to asi bude malokomu chtit cist.

To Kondr: Rado se stalo. Ted teprv vidim, ze uzs v jednom prispevku na neco podobneho odpovidal...

Není to návrh na závazné pravidlo, ale jen na zásadu, kterou by se měl řídit ten, kdo se chce dočkat odpovědi na svůj dotaz:

   Nepište pod svůj dotaz další příspěvek dřív, než vám někdo odpoví. Kdyžtak použijte editaci.

Proč?
Když si najdu čas na toto fórum, tak se koukám v první řadě na dvě stránky:
1) mé příspěvky (abych zjistil, jestli někdo nereagoval na to, co jsem psal)
2) nezodpovězené dotazy
Otázkám, které již někdo zodpověděl a já jsem se v nich neangažoval, se většinou nevěnuju. Řekl bych, že dost dalších uživatelů to dělá podobně. Otázky, ke kterým zadavatel sám připíše druhý příspěvek, tak mají vysokou šanci zůstat nepovšimnuty.

stačí zamknúť nech sa nerozpúta flame a kto chce nech pošle dotyčnému mail

A v poslednom rade - neviem, ci som to niekde prehliadol; v tom pripade pardon; no chcel by som vediet ake su argumenty vo veci "mazanie vs. zamykanie" v prospech zamykania oproti mazaniu.

Sice nejsem moc kompetentní, ale řeknu co si myslím.
Mazání by mohlo vést k tomu, že dotyčný si po zjištění, že téma není založí okamžitě nové - přidělávalo by moderátorům práci.
Zamknutí přece jenom spíš odradí od založení dalšího tématu, jen by bylo asi dobré rychleji reagovat a možná vždy smazat veškeré odpovědi a přidat upozornění proč je téma blokováno.

Ci im nevadi, ze jeden "clen" tejto komunity vobec nerespektuje schvalene stanovy, beztrestne ich porusuje (a predpokladam, ze nijako postihnuti neboli ani ti, co o sluzby ziadali).

Na to jsem také už myslela, nebylo by dobré závést třeba BANy? Zablokovat IP adresu dotyčného na několik dní. Nevím jestli by to mělo žádoucí efekt.

Zdravím vás,

také nejsem moc kompetentní, ale byla jsem "tady" dřív, než pravidla - tak tedy můj názor:

a) je dobře, že pravidla jsou - a vnímám to tak, že i bez zásahů Moderátorů mohou být dodržována.

Když se podíváme na seznam uživatelů, skupina aktivně odpovídajících je v podstatě velmi malá oproti všem registrovaným. Tedy v takové skupině mohou platit vzájemně uznávané dohody. A jedna z těchto dohod by mohla být - "nepodporovat svým jednáním nedodržení pravidel"

U většiny pravidel stačí jen autora tématu upozornit, že něco je porušeno. U pravidla č. 9 jsem prosila o standardní formulaci odpovědi.

Pravidlo č. 4 vidím jako zásadní z hlediska toho, co podporujeme. Pokud budeme pokračovat v sypání hotových a kompletních odpovědí na každou otázku bez vlastní snahy, budeme podporovat a rozvijet nejen porušení základní myšlenky tohoto fóra, ale i snahu o různé podvodné praktiky.


Tuto otázku již jsem otevírala zde a tam a již se docela opakuji.

Ovšem je možné, že můj názor na pravidlo č. 4 je zcela chybný, chtělo by to větší rozbor. Určitě by byla velká škoda, kdyby nevzniklo nadstandrdních vzorových odpovědí, za které děkuji. Také je možné, že v nabídce kompletních řešení je síla fora, a svým ošklivým postojem ke studentkám ekonomické fakulty VŠB jsem fóru velmi neprospěla.

b) proč nemazat, ale jen uzamknout "žádost o pomoc"? uzamčené téma, navíc umístěné někam do "Popelnice", je nástrojem, jak  odradit dalšího zájemca o podobnou aktivitu. Bude jasné, že nepodporujeme. Pokud nebude Moderátor v dosahu, stači označit za vyřešené (se standardním textem) a upozornit v "Přivolej Moderátora" na uzamčení (to už také opakuji).

A také si počkám na stanovisko kompetentních osob. Děkuji.

Ještě jsem si uvědomila, že mám na mysli pravidlo č. 4 z aktuálního znění pravidel - odkaz jak vzniklo (až po 1,5 roce fungování fóra). V mém příspěvku 5 v odkazu je vidět, že ještě na jaře 2008 mám ideály, ale už za půlrok je tomu jinak - moje chyba.

Stanovisko ke kompletnímu řešení ještě zde.

K zablokování uživatelů došlo snad 2x a jednou bylo pohrozeno, víc si nevybavuji.

Spybot napsal(a):

Chcem totizto uplne presne vediet, na com som. Je to dolezite. Este raz - akykolvek ma kto nazor, moralny kod, ci cokolvek neprinalezi mi nikoho a priori sudi; no na fore ignorujucom, ci podporujucom priame podvadzanie posobit nemienim a ak uz posobim, toto posobenie okamzite ukoncim; a je jedno ako fantasticke je a ako sa mi paci

Pokud ukončíme své působení tady z časových důvodů, nebo jelikož obor zájmu se přesune jinam, je to úplně v pořádku, ale ten pocit, že kolega Spybot uvažuje o nepůsobení z důvodu, že toto fórum je podporujicí přímé podvody, to už je vážné.

Něco se nezvladlo?

Už jsem uvažovala, zda jsem tomu nějak negativně přispěla - no asi ano.

A co sa tyka pravidla c. 4, suhlasim.

Pravidlo č. 4 vidím jako zásadní z hlediska toho, co podporujeme. Pokud budeme pokračovat v sypání hotových a kompletních odpovědí na každou otázku bez vlastní snahy, budeme podporovat a rozvijet nejen porušení základní myšlenky tohoto fóra, ale i snahu o různé podvodné praktiky.

Nieco take ako sa dialo tu...by sa diat nemalo.
No je samozrejme potrebne akosi sa ujednotnit. Ja osobne nemienim okrikovat kolegov, nech prestanu slecne riesit domace ulohy.

↑ Lukee:
Jedná se o uživatele mikrochip. Naprosto bezostyšně porušuje poslední bod pravidel a ještě je drzý a uráží ostatní kteří toto chování odsuzují.

Tak, to je jeden nazor - je Ti to aspon v urcitom zmysle jedno. Ak by to tu bolo Tvoje forum, nebranil by si sa takym veciam.
Ja mam nazor opacny, ak by som tu bol adminom ja, neostaval by tu po takych veciach ani zavan, a na to by som osobne dohliadal.
No podstatne je tu teraz to, co si myslia ti, co su tu adminmi naozaj (alebo tie kompetentne osoby).

↑ Lukee:

bychom mohli současná témata nechat pro výstrahu vyvěšená a zamknutá, ale veškeré další podobné případy rovnou mazat.

S tymto riesenim by som suhlasil. Predsa len, takych "prikladnych" vlakien, ktore by ukazovali, ako sa k takymto veciam tato komunita stavia nemusi byt 20. Akurat, co s ludmi v tych vlaknach? Budu zablokovani? Ak nie, co s kontaktnymi udajmi uvedenymi v ich profiloch? (Beriem za samozrejmost, ze akekolvek kontaktne udaje uvedene v ich prispevkoch budu odtial z pochopitelnych dovodov odstranene.)

No, mal som na mysli hlavne mikrochipove prispevky, v ktorych pomoc ponuka. Ale teraz si uvedomujem, ze sa ohanam tym, na co 9. bod pravidiel nemysli. Teda, ziadosti o pomoc budu trestane, no ponuky nie? A nie je to tak trocha to iste? Ci si zalozim vlastne vlakno, alebo si v uz zalozenom (ktore tu bude zamknute visiet) najdem ludi, co mi budu ochotni pomoct (ich e-maily mam). Ano, uznavam, skuska sice uz davno prebehla, odstranenie e-maliov ziadatelov je uz zbytocne, no mikrochipova ochota "pomahat" bude, myslim si, nejaky cas trvat - a tomu tu teda e-mail zostane?

Mimochodom, a co ak niekto napise: "Za odmenu ponukam pomoc na skuske, kontakt:..." ? V tom pripade je nepostihnutelny, ale vo vysledku pojde o rovnaky podvod.

tak ja som hlasoval za zamknutie preto,aby sa v tých témach potom nehádali takí ako Spybot a Mikrochip a aby bol pokoj kto chce mu pošle mail a je hotovo ak by som mal zaručené,že tam nikto nebude vyvolávať flame tak by som to ani nezamkýnal samozrejme neplánujem reagovať na také ponuky na to je fórum aby naučilo rybáriť a nie upiecť konkrétnu rybu spybot tebe vadí,že je niekto hlúpi a nechce sa matematiku naučiť len ju prejsť ? mne teda nie jeho chyba keď je ochotný platiť a pomocník keď má žalúdok na to zobrať peniaze za to prečo nie ja by som o takú pomoc ani nežiadal ani nereagoval,lebo matematiku sa chcem naučiť

↑ jarrro:
Idem postupne:
Ake hadanie? To naozaj nie je potrebne ani mozne, ak sa k tejto veci zaujme urcite stanovisko. Alebo sa to tu bude tolerovat a bude pokoj, alebo sa to tu nebude tolerovat (a bude sa proti tomu vystupovat) a bude pokoj. Nevidim, v com je problem; v oboch pripadoch sa sice najdu nespokojni ludia, no budu mat smolu a budu musiet odist - na tomto fore sa totiz budu/nebudu moct organizovat podvody.

Ja naozaj nepoznam Tvoje moralne nazory, no stanovisko, ake navrhujes voci tomuto zaujat, to uz je nepriame podporovanie. Ci mi prekaza, ze je niekto tupy? Ano, aj v pripade, ze si za to moze sam. Ze sa nechce ucit matematiku? To mi neprekaza, nech sa uci nieco ine. Chce podvadzat? Verim, ze pedagogovia prisne netolerujuci podvody este nevymreli a drzim im palce nech ho odhalia.
Ludia na miestach, kde nemaju co robit znizuju kvalitu vsetkeho: skoly, svojho oboru, statu, zivota. Ignorovanie je iste to najjednoduchsie, co mozme urobit. No aspon na internete, tu na tomto fore to vyznie smiesne. Ved tu staci postlacat par tlacitok a podvody (aspon trocha, aspon tu) skoncili. To je uz fakt smiesne minimum, co sa da spravit.
Teba ale fakt vobec netrapi, ze ak nejaky podvodnik uspeje, dost zatrasie uz tak nevelmi priaznivou kvalitou slovenskych a ceskych skol? Vobec Ta netrapi, ze takto moze byt trebars odsunuty clovek, co pristupuje k studiu cestne a len vdaka podvodom bude na papieri horsi nez nejaky podvodnik?

Chce platit a podvadzat? Spoza monitora mu v tom asi tazko zabranim, tak nech to robi, ked musi. Ale nie tu, nie mne pod nosom, nie na mojom fore. Taky postoj by som voci tomu zaujal, keby som tu sefoval.
No toto je vec hodnot; ako si to kto odovodni a ako sa k tomu postavi. Je preto tazke, resp. trocha nezmyselne o tom diskutovat. Kludne si maj nazor, ze ignorovat je to najrozumnejsie, co sa da spravit. No nehan ma za svoj nazor a za moju snahu, aby sa organizovanie podvodov na tomto fore neignorovalo. Obzvlast nie, ked je take jednoduche tomu zabranovat.

↑ Stýv:
Neviem, neviem, no s tymto tak celkom suhlasit nemozem. Tvrdit, ze by sa rucali mosty kvoli par kupenym skuskam, je podla mna prehnane. Predsa len, ten clovek principialne nemohol podvadzat na kazdej jednej skuske a ak nestudoval v nejakej hlinenej chatrci, tak nieco, nejaky zaklad, ktory je v praxi vyuzivany ovladat musi. Ten most by sa preto zrutit nemal, no horsie postaveny a menej trvacny byt moze - kedze jeho projektovanie mohol viest nejaky kvalitnejsi, normalne vystudovany odbornik.
A ti pravnici mozno nikoho nezabiju, no vzhladom na to, ze maju vyssie spolocenske postavenie, nez nejaki matematici mozu znicit cely rad zivotov a v state napachat podstatne vacsie skody.