Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Ahoj,
bola tu položená menšia "výzva" od Vlado_bb
1)
vlado_bb napsal(a):
↑↑ AterCZ: 3. Najdite priklad funkcie, ktora je definovana v kazdom
, ale derivaciu ma iba v jednom bode.
A Rumburak pre mňa dodal
2)
Rumburak napsal(a):
↑↑ Peter_CSR:
Dirichletova funkce je obvykle definována předpisem
D(x) := 1 , pokud x je racionální číslo,
D(x) := 0 , pokud x je iracionální číslo,
tedy opačně, než jak píšeš v ↑↑ Peter_CSR:.
(Stručněji lze říci, že D je charakteristickou funkcí množiny všech racionálních čísel.)
Geometrický popis: Bod [t, D(t)] leží na ose x, pokud t je iracionální, resp. na přímce
o rovnici y = 1, pokud x je racionální (při obvyklém označení souřadnicových os,
pochopitelně).
Uvažovaná funkce D je v každém bodě svého definičního oboru nespojitá (zprava i zleva),
protože v každém bodě osy x platí, že libovolné jeho okolí (oboustranné či jednostranné)
obsahuje jak čísla racionální, tak i čísla iracionální. (V zájmu procvičení si proveď tento
důkaz podrobně - vyjdi z definice spojitosti a z faktů, žeje racionální a
iracionální).
Platí i další tvrzení: Funkce D nemá v žádném bodě svého def. oboru derivaci zprava
ani zleva, vlastní ani nevlastní. (Opět si proveď podrobné důkazy - nejvíc se naučíš právě
pečlivým "sestrojováním" důkazů.)
Až tyto kroky zvládneš, zamysli se nad chováním funkcí
,
v okolí bodu, tj. co můžeme říci o jejich spojitosti či derivaci v tomto bodě.
Takže budem veriť že mi kolegovia dali otázku ktorá bude v mojich silách odpovedať a trocha sa s ňou pohrám :). Budem to robiť ale poistupne, takže:
- už viem že cestou k riešeniu 1) bude nejaká úprava Dirichletovej funkkcie, aneb charakteristickej funkcie pre racionálne čísla.
- opäť, moja literatúra vysvetľuje spojitosť na intervale ako "možme nakresliť jedným ťahom"... aehem..., ale ak správne rozumiem, f je spojitá na intervale ak je spojitá na všetkých jeho bodoch a spojitá v bode znamená, že má limitu a je v ňom definovaná.
Dôkaz že Dirichletova funkcia je nespojitá:
vezmem ľubovoľné reálne číslo a.
a) vezmem racionálne čĺo
, ktoré leží na intervale (-nekonečno, a)
Použijem definíciu limity podle Heineho https://imgur.com/a/7TGiN a ako postupnosť
vezmem 
Postupnosť by mala mať 2 vlastnosti : limitne sa blíži k bodu a a pre všetky
,
nadobúda racionálnych hodnôt. To ale znamená že 
b) rovnakým spôsobom vezmem z rovnakého intervalu číslo
, ktoré bude tento krát iracionálne, a vložím ho do postupnosti
. Postupnosť konverguje k a a všetky jej členy sú iracionálne, čo ale znamená že 
(mal som k tým postupnostiam dať indexy aby som ich odlíšil ale už sa v Latexe strácam...)
Čím som práve preukázal, že funkcia nemá v bode a limitu zľava. Analogickým postupom by som dokázal neexistenciu limity zprava, čo znamená že D(f) nemá limitu pre všetky body jej definičného oboru.
To znamená, že je nespojitá a teda nemá ani deriváciu.
Zatiaľ toľko, zvyšok dokončím potom. Myslím že na logiku je to maximálne triviálne. Otázka len je či som to zapísal správne...
Offline
↑ Peter_CSR:
Tohle je trochu mimo, ale nekonecno se udela prikazem \infty :-)
Offline
↑ laszky:
dlho som to hľadal, vďaka :)
Offline
Peter_CSR napsal(a):
Ahoj,
bola tu položená menšia "výzva" od Vlado_bb
1)vlado_bb napsal(a):
↑↑ AterCZ: 3. Najdite priklad funkcie, ktora je definovana v kazdom
, ale derivaciu ma iba v jednom bode.
(ospravedlňujem sa za neprehladnosť)
práve ma napadlo že si nemyslím že by funkcia mohla mať limitu v jedinom bode a tu je dôkaz:
ak funkcia má deriváciu práve v jednom bode
znamená to, že a) je v ňom definovaná (pre napr. Dirichletovu fun. zjavne platí) a b) existuje prstencové okolie bodu
také, že spĺňa podmienky Cauchyho vety. To ale znamená že ja že ja môžem vziať nový bod
z prstencoého okolia
a utvoriť k nemu nové okolie
pre ktoré platí a) b).
Funkcia nemôžem mať deriváciu v jedinom bode.
Q.E.D.
no nič, ja sa radčej vraciam k Jarníčkovi :)
Offline
↑ Peter_CSR: Par upresneni -
nie je prstencove okolie bodu
. Nie je mi celkom jasne, co mas na mysli pod "splna podmienky Cauchyho vety". Ale zrejme, ze
ma v bode
limitu. Odtial ale nijako nevyplyva, ze by ju mala mat aj v bode
.
Offline
↑ vlado_bb:
áno, mal som teda na mysli
a vidím, kde mohla byť chyba.
Som teraz troška zamestnaný kódovaním, takže sa k tomu vrátim až budem mať čas sa do veci poriadne zahĺbiť.
Offline