Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Zdravím, potřeboval bych zkontrolovat, kde mám chybu.
Podle podílového kritéria mi vyšla 1 a pak Raabeovým kritériem, že konverguje.
Podle limitního srovnávacího mi vyšlo, že diverguje.
Podle integrálního kritéria mi vyšlo, že diverguje. Integrál od 1 do nekonečna. Po dosazení nekonečna mi vyšlo (nekonečno*0) + nekonečno)
Offline

Ahoj,
pro uplnost napisu, jak vypada Raabeovo kriterium
pricemz rada konverguje pokud ta limita vyjde vetsi nez 1.
Pri pouziti tohoto kriteria musis znovu dosadit opravdu cleny
a
. Ty jsi misto toho dosadil uz spocitanou limitu
. Jinymi slovy je to jako kdybys tvrdil
coz neni pravda.
EDIT: Nevyjadril jsem se presne. Nedosadil jsi spocitanou limitu, ale vyraz, ktery jsi ziskal v prubehu pocitani limity
. Konkretne jsi dosadil vyraz 
Svuj prispevek opravuju nize.
Offline
↑ nejsem_tonda:
Spočítanou limitu? To jako díky tomu, že jsem v prvním zlomku měl neurčitý výraz 0/0 a pravidlem jsem to pak zderivoval?
Jinak když tedy do toho vzorce dosadím ty členy
a
, tak dostanu tedy uvnitř zlomek z logaritmama a to pak převedu na společný jmenovatel? Mě tam pak vychází n*(...) a v závorce mám ty logaritmy a zlomky a po dosazení nekonečna mi vyjde n*(0/0) . Zkusím to možná ty úpravy přepsat na papír.
Offline
↑ mikpeta:lebo rovnosť 
Vo všeobecnosti 
Resp. Inými slovami
nemá nič spoločné s Raabeho testom pre rad
Offline
↑ jarrro:
Zkusil jsem to takhle teda (limitu k nekonečnu se mi nechtělo pořád vypisovat) mám to n v čitateli dát k tomu logaritmu? Uvnitř logaritmu mi to dá nekonečno/nekonečno ... a z toho pka ln1 = 0....takže n*( 0/0) nebo (n*0) /0 ?
ps..nevím proč je ten obrázek tady otočený.
Offline

Spočítanou limitu? To jako díky tomu, že jsem v prvním zlomku měl neurčitý výraz 0/0 a pravidlem jsem to pak zderivoval?
Ano, ty jsi do Raabeho kriteria nedosadil primo
, ale uz
. Cili tve dosazeni je totez jako tvrdit, ze
Jenze ve skutecnosti
, plati pouze 
Nebo tez tak, jak pise jarro.
Tvoje posledni fotka je uz zcela spravne a kdybys dopocital tu limitu, tak ti vyjde 1 (podle wolframalpha). Takze Raabeho kriterium v tomto pripade neumi rozhodnout o konvergenci te rady.
Offline
↑ nejsem_tonda:
Aha, tak to mám zas někde chybu, mě to pořád vychází 2 .
Offline

↑ mikpeta:
Bohuzel. Pouzivas pravidlo pro vypocet limity typu 0/0 na limitu typu
.
Offline
↑ nejsem_tonda:
Takže v čitaeli nechám tu závorku a do jmenovatele dám 1/n ? A pak čitael i jmenovatel zderivuju?
Offline

↑ mikpeta:
Ano, tak postupovat muzes. Nicmene nezkousel jsem, jestli to je vhodna cesta pro vypocet teto limity. Precijen citatel je podil logaritmu a jeho derivace bude trochu neprijemna..
Offline
Pozdravujem.
Poznamka.
Preco jednoducho ↑ mikpeta: si nepouzil, ze
?
Offline
↑ mikpeta:
Raabeho kriterium
ln(1+1/n) se chová při n jdoucím do nekonečna jako 1/n, protože 1/n je na pravém okolí nuly.
Podobně ln((n+1)^2/(n*(n+2))) lze zapsat jako ln(1+1/(n(n+2))), tedy se to bude chovat jako 1/n(n+2) když n jde do nekonečna. Tak se dostaneme k limitě výrazu
, kde tato limita bude však rovna jedné, pokud jsem se někde nespletla. Účinné je integrální kriterium s použitím per partes. Nutno však zdůvodnit monotonni funkce ln(1+1/n)
Offline
Ahoj ↑ mikpeta:,
No ked konstatujes, ze
tak tu divergenciu mas okamzite.
Offline
↑ mikpeta:
Rovněž lze využít podobné myšlenky jako je v #15, a to, že budeme sledovat součty ln(k+1)-ln(k) , kde k= n až 2n-1, tento součet je roven ln2, takže nebude existovat žádné k, počínaje kterým by šly součty libovolného počtu členů sumy dělat menší než předem zvolené epsilon, nebude tedy splněna Bolzano Cauchyho podmínka pro konvergenci řady.
Offline