Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Mám integrál
a nápovědu
Výraz ve jmenovateli lze chápat jako součet nekonečné geometrické řady 
To spolu s nápovědou vede na použití Leviho věty pro řady.
Rozhodl jsem se použít řešení "skoro stejného" příkladu na integrál
Po úpravě 
Funkce ln(1/x) je na [0,1] kladná, x^2n taky, předpoklad nezápornosti je splněn.
Ostatní předpoiklady Leviho věty pro řady ponechávám na později, příklad "s nimi již pracuje".
Levi pro řady dává
Integrace per partes dává výsledek
neboť člen ![kopírovat do textarea $[-ln(x)\frac{x^{2n+1}}{2n+1}]^{1}_{0}$](/mathtex/52/5228b9b8fac4325fea60abf056b6c7be.gif)
"vypadnul".
Po integraci:
A tady je PRVNÍ ZÁVAŽNÝ PROBLÉM:
Má se to totiž rovnat:
Výsledek "překvapivý" naopak není, je roven
*
A teď "můj" příklad:
Po provedení počátečních kroků:
A teď DRUHÝ ZÁVAŽNÝ PROBLÉM:
Integrací per partes získám 
tedy se záporným znaménkem.
Druhá integrace dává 
Řada tedy opět se záporným znaménkem
A to je ÚPLNĚ ZÁSADNÍ PROBLÉM
Jednak mi opět není jasné, jakým způsobem, kromě posunu v indexu sumy, se získají dvě sumy obsahující 
A hlavně, kdybych pouze přenásobil mínusem výsledek "vzorového" příkladu, dostanu zápornou hodnotu
,
což by rozhodně nemělo nastat.
Tak vážně nevím, jak vyřešit ten problém se znaménkem, a taky s rozkladem výsledné řady.
Díky za jakoukoli pomoc!
Offline
↑ 2M70:
Ahoj. Ten integral je ze zaporne funkce, takze by asi mel vyjit zaporny, ne?
Jinak ten rozdil dvou rad neni nic jineho nezli:
"soucet clenu na lichych mistech" = "soucet vsech clenu" - "soucet clenu na sudych mistech"
Offline
↑ laszky:
Ahoj, právě že takhle to je v tom původním příkladu
, a paradoxně to mínus-ko způsobí, že integrál je kladný - integrace per partes pak dává

a právě to mínusko způsobí, že druhý člen v per partes je kladný, a vede to k rozumnému výsledku, tedy KLADNÉ 
Zatímco u "mého" příkladu dá per partes 
a postupem v úvodním příspěvku dostávám
, což "se mi vůbec nelíbí", nejsem si jistý, zda u takovéhoto integrálu může vyjít záporná hodnota.
Offline
Mohl by mi, prosím, někdo potvrdit, nebo vyvrátit, jestli ten záporný výsledek má takto skutečně vyjít, nebo mám nějakou chybu ve znaménku (ale to jsem kontroloval velmi pečlivě)?
Díval jsem se na některé podobné integrály a výsledek byl vždycky kladný :-(
Offline

↑ 2M70:
A tiež si si na porovnanie skúšal funkcie tých podobných integrálov zobraziť napr. v Desmose aby si videl, či ich grafy sú na daných intervaloch nad alebo pod osou [mathjax]x[/mathjax]?
Neviem, aký iný dôkaz ešte požaduješ. To že graf funkcie je na danom intervale pod osou [mathjax]x[/mathjax] je IMO dostatočný dôkaz na to, aby som mohol tvrdiť, že určitý integrál tejto funkcie v medziach daných hranicami intervalu bude záporný. Inak asi len Odkaz
Offline
↑ Ferdish:
V tom odkazu (wolfram) se mi vůbec nezdá, že by hodnota měla být nula.
Podle mě by to tedy, na základě grafu (wolfram), mělo tedy být to
.
Škoda, že nebyl zadán ten příklad s ln(1/x) v čitateli, tam to vyjde krásně kladně....
Offline
↑ Ferdish:
Díky, už to opravdu zobrazuje hodnotu integrálu
. Tak jsem se tedy ve znaménkách nespletl a ta hodnota je skutečně záporná. Díky!!!
Offline
laszky napsal(a):
↑ 2M70:
Jinak ten rozdil dvou rad neni nic jineho nezli:
"soucet clenu na lichych mistech" = "soucet vsech clenu" - "soucet clenu na sudych mistech"
Ahoj, bohužel jsem ještě nepřišel na to rozdělení řady na dvě řady obsahující
.
Možná je to triviálně jednoduché, ale nedaří se mi ten výpočet provést :-(
Offline