Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Stránky: 1 2
Dobrý den,
pomohl by mi někdo prosím s řešením následující limity fce:
Funkci jsem si upravil (rozlozenim dle vzorce) do nasledujiciho tvaru
v tomto tvaru nemohu dosadit hodnotu -1 a nevim jake upravy provest dale...
Děkuj.
Petr
Offline
Převést danou limitu na
(1)
je správný postup. Čitatel x + 2 je v bodě x = -1 spojitý a má tam limitu (oboustrannou) rovnu -1 + 2 = 1 =/= 0 .
Proto místo limity (1) můžeme se stejným výsledkem vyšetřovat a tu převést substitucí y = x + 1 na
, kde už je cesta k výsledku velmi snadné (nutno separátně vyšetřit limitu z prava a z leva) .
Offline
↑ Rumburak:
Chtěl bych se zeptat zkušenějších, zda je správný můj postup, který mne k tomu napadl.
Substituce x+1 = a, což je +- nekonečno, podle toho, zda jdu k nule zleva nebo zprava.
Edit: Opravuji překlep, poslední limita má mít tvar
Offline
↑ ondrouchd:
l'Hôpitalovo pravidlo je definováno pouze pro neurčité výrazy typu nebo
, což není tento případ.
Edit: Beru zpět (viz ↑ 99:).
Offline
↑ teolog:
však jde použít LH když dosadíš -1 tak maš 1-3+2=0 a 1-2+1=0 => 0/0 takže LH jde použít
a máš lim (2x+3)/2x+2 což je po dosazení 1/0 => + - nekonečno a záleží zda se jde k nule zprava nebo zleva
Offline
↑ teolog:
Nevím, zda jsem zkušenější :-) , každopádně převod dané limity na
(v podstatě vydělení čitatele jmenovatalem) je také správně.
Ale pozor na správný tvar "zbytkového" zlomku - v Tvém zápise je chyba vzniklá záměnou čitatele a jmenovatele - nejspíš jde o přehlédnutí :-).
Souhlasím i s Tebou uvedenými podmínkami pro použití l'Hospitalova pravidla - jen doplním maličkost - u typu s "nekonečnem ve jmenovateli"
už netřeba klást žádné podmínky na limitu čitatele - stačí, když je čitatel definiován na redukovaném okolí "limitního" bodu a má v tomto okolí
vlastní derivaci.
Offline
↑ Rumburak:
Jasně, to je jen překlep. Díky
Offline
↑ 99:
Jde o to, ve které fázi výpočtu by se mělo l'Hospitalovo pravidlo použít.
Před vykrácením původního zlomku výrazem (x + 1) když i čitatel jde k 0 ho použít můžeme (ale i tak budeme muset přejít k jednostranným limitám),
po tomto vykrácení už je použití l'H. p. nepřípustné.
Offline
↑ Rumburak:
nechapu co myslis tim -1 + 2 = 1 =/= 0 . konretne =/= 0
a ten prepis na 1/x+1 jakou upravou si se k tomu dostal ?
Offline
↑ vlcmstn:
Dostaneš a musíš tedy udělat limitu z prava a z leva
.
Offline
↑ vlcmstn:
=/= zde znamená "nerovná se" (snad se to škrtnutému rovnítku podobá aspoň trochu). Někde jsem to zde na foru viděl a docela se mi to líbilo.
Ten postup byl míněn podrobně takto:
Podle věty o limite součinu (pozorně si prostuduj její znění) platí
(1) ,
což je podle zmíněné věty nutno číst "má-li pravá strana v (1) smysl, pak má smys i levá strana a platí rovnost".
Pravou stranu této složené rovnosti můžeme dále zapsat jako neboli rovnou
, protože
.
Takže celkem platí
(2) ,
pokud má smysl PRAVÁ strana této rovnosti.
Obdobnou úvahou "opačným směrem" by šlo ukázat, že k platnosti (2) stačí, aby měla smysl LEVÁ strana této rovnosti.
Obě limity v (2) jsou tedy rovnocenné (jak co do hodnoty, tak co do existence).
A jak se ukáže dalším rozborem, ani jedna z nich neexistuje (jako oboustranná).
Offline
↑ Rumburak:
OK rozumim tomu prepisu, ale porad mi neni jasne jaky je vysledek ?
Ta rovnice (2) nema smysl protoze ve jmenovateli by byla nula.
Jaky je dalsi postup ?
Offline
↑ vlcmstn:
V zadnem jmenovateli nulu nevidim. Z definice limity vim, ze me funkcni hodnota v -1 nezajima.
Offline
↑ halogan:
ano funkcni hodnota v -1 me nezajima protoze fce pro tuto hodnotu neni definovana, ale to asi nebude vysledek ?
Offline
↑ vlcmstn:
Tak to neni. Funkcni hodnota v -1 me nezajima, protoze o te se v definici limity nic nerika.
Offline
↑ halogan:
v definici limity se rika : ze pokud dosadim cislo -1 tak ve jmenovateli mam 0 tzn. hledam limitu (hranici) ktera urcuje kam az se smim priblizovat dokazes tuto hranici vypocitat ?
Offline
↑ halogan:
jeste jedna vec nejak nerozumim tve logice ja napisu
Tak to neni. Funkcni hodnota v -1 me nezajima,
a ty mi odepises
Tak to neni. Funkcni hodnota v -1 me nezajima
????
Offline
vlcmstn napsal(a):
ano funkcni hodnota v -1 me nezajima protoze fce pro tuto hodnotu neni definovana...
Správný závěr, ale špatné odůvodnění.
Ta hodnota nás nikdy nezajímala, protože to prostě není podstata limity. Pročti si v rychlosti první dva body tady — je tam vysvětlené, jak to zhruba funguje.
Pak se dostaneme k jádru věci.
Offline
OK, tak teda jinak.
Zkoumáme, k jaké funkční hodnotě se funkce blíží, tou hodnotou je evidentně nula.
-1 je pouze nezávislá hodnota kterou dosazujeme a nezajímá nás její funkční hodnota (protoře fce pro ni není definována).
Mě tedy zajímá, kde je ta hranice kam až se můžu přibližovat k nule? a jak se k ní dopočítám ?
Offline
↑ jarrro:
aha takze se mohu priblizovat k nule z obou stran nekonecne ?
to zni docela logicky fce je tedy spojita ve vsech pripadech krome -1 ale jak si k tomu docel to nejak nechapu dle toho zapisu to vypada jako bys uvalozoval ze 1/0 je nekonecno....
Offline
↑ vlcmstn:
Neni to 1/0, ale 1/(hrozne male cislo, ktere se stale zmensuje) v pripade limity zprava, nebo to same, akorat zaporne v pripade limity zleva.
A co se stale, kdyz jednicku delis stale mensim cislem?
Offline
↑ vlcmstn:áno platí či existuje aj limita bez absolútnej hodnoty záleží na tom či f(x) mení na okolí a znamienko
Offline
Stránky: 1 2