Matematické Fórum

Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.

Nástěnka
22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.

Nejste přihlášen(a). Přihlásit

#1 05. 09. 2011 18:41

jozou
Zelenáč
Příspěvky: 5
Reputace:   
 

axiomatizacia realnych cisel

Zdravim,

mam jeden problem s axiomatizaciou realnych cisel. Popis je v anglictine
****

Suppose following axiomatization of real numbers:
($\exists !$ is syntactical sugar for uniqueness quantifier)

(+ 1) $\forall a \forall b~a+b = b+a$
(+ 2) $\forall a \forall b\forall c~ a+(b+c) = (a+b)+c$
(+ 3) $\forall a \forall b \exists ! x~a+x = b$

(. 1) $\forall a \forall b~ab = ba$
(. 2) $\forall a \forall b \forall c~a(bc) = (ab)c$
(. 3) $\forall a \forall b~(a \neq 0 \rightarrow \exists ! x~ax = b)$

(+ .) $\forall a \forall b \forall c~(a+b)c = ac + bc$


(< 1) forall $a$ forall $b$, one of the following holds: $a < b$, $a = b$, $b < a$
(< 2) $\forall a \forall b \forall c~a<b \wedge b < c \rightarrow a < c$
(+ <) $\forall a \forall b \forall c~a<b \rightarrow a+c < b+c$
(. <) $\forall a \forall b~0 < a \wedge 0 < b \rightarrow 0 <ab$

(sup) Let $A$ be non-empty set, s.t. it has upper bound. Then $\exists \alpha (\forall x~x \leq \alpha~\wedge~\forall \beta ~ \beta < \alpha \rightarrow ~ \exists a~ \beta < a)$

Now following theorem holds: There is precisely one element (which will be denoted $0$), which is solution of equation $\forall a~ a+x = a$.
Proof: Assume some fixed $b$. Let the only solution of $b+x = b$ be denoted by symbol $0$. So $b+0=b$ holds.

Now proof is straightforward and I will not finish it. My problem is that $0$ is formal symbol of our first-order theory (i.e. it is non-logical constant) and no axiom define any property that should $0$ obbey. However the first step of the theorem says something like $\exists b~b+0 =b$. My question is why is this correct? I don't see any inference rule which interlinks $0$ and axiom (+ 3).

any ideas why is that correct? thanks

Offline

 

#2 05. 09. 2011 18:52

Olin
Místo: Brno / Praha
Příspěvky: 2823
Reputace:   81 
 

Re: axiomatizacia realnych cisel

Asi úplně nechápu dotaz, každopádně, dle mého názoru už ta axiomatizace je nějaká dost pochybná, když v (. 3) se už o nule hovoří.


Matematika = královna věd. Analýza = královna matematiky. (Teorie množin = bohatství matematiky.)
MKS Náboj iKS

Offline

 

Zápatí

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson