Stránky: 1
Ahoj ↑ petr_v:;
Tvoja uprava veduca k druhej matici je korektna.
Ale od druhej etapy nerespektujes originalnu metodu.
Mozes to sam overit, ak urobis na jednotkovej matice typu (4;4) tie iste upravy ako robis.
A naviac tvoja posledna matica ktoru pouzivas na vypocet nie je trojuholnikova! cize tvoje vypocty nemozu dat nic rozumne.
Offline
↑ petr_v:,
a tvoja posledna matica nie je taka.
A v tvoje niektore vypocty su take za nasobia determinant nejakymy konstantamy
Mas pri ruke skripta.. napis mi tu co tam je o tejto metode aby som ti mohol vysvetlit co v tvojich vypoctoch nie je podla metody.
Offline
↑ vanok:
skripta nemam, ale ucil jsem se z techto prezentaci:
http://dl.dropbox.com/u/2327863/LAIT/Pr … -IT_12.pdf
i kdyz ty mi moc nepomohly, jelikoz tam jsou ukazky na maticich 2x2
Offline
↑ petr_v:,
Ten pdf je dobry material!
A napriklad v 12.3
sa pise, nieco co sa da vyjadrit takto
ak vynasobime nejaky riadok matice najakym skalarom tak aj determinant tejto zmenenej matice sa nasobi tym istym skalarom.
A ty si take urobil viac krat pri prechode k tretej tvojej matici
Potom Robis vela veci naraz.
Pokial neovladas metodu na 100% rob etapu po etape....
A prides k dobremu vysledku... zda sa mi ze je to -30.
Dobre pokracovanie!
Offline
Stránky: 1