Matematické Fórum

ahoj,
našel jsem si užití implikace, ale stále si nevím rady. Myslel jsem, že k tomu dojdu selským rozumem...Stále se dostávám do situace kdy „je doma jakub, Terezka a Kačenka jsou venku a naopak, když jsou Terezka a Kačenka doma , tak je Jakub venku.“ Teď ale jak se rozhodnout.

↑ checkbe:

uklidním tě, normálně člověk nad takovýma věcma neuvažuje :))

Autor se tím snažil prostě říct, že jedna malá osůbka trpěla roztrojením osobnosti. Dvě z jejich osobností byly tytéž a existovaly v duši oné osůbky současně a to Terezka a Kačenka, a pokud duši ovládlo její třetí já, Jakub, tak Kačenka a Terezka zmizely a když zase v duši oné osůbky bytovala Terezka s Kačenkou, tak Jakuba nebylo.
Z toho si nic nedělej, raději rozvíjej svoji hlavou jiným směrem, toto jsou takové věci, které ti v životě nic nedají, slouží jen pro potěšení vašeho učitele, ostatně né náhodou se říká, že člověk učí tak rok dva a pak zešílí :).

↑ checkbe:

Ahoj.  Výsledek může být ovlivněn i tím, zda se jmenuješ Kačenka, Terezka nebo Jakub. :-)

↑ peter_2+2:

Děkuji za reakci - položila jsem otázku "V čem je užitek?" A můj dotaz navazuje na podtitulek sekce "Střední škola" "Máte nějaký problém se středoškolskou matematikou? Pomůžeme vám ho vyřešit!" Aktuálně nemám v plánu nic hodnotit, jen se dotazuji. Děkuji.

↑ Rumburak:

v odkazu na možný zdrojový text úlohy je více korektní formulace co do účastníků setkání.

Zdravím :-)

obuly

:-) snad jen já, kolegové se obulI.

Však ve výsledcích mám, že Jakub doma nebude.

Okopírováno z pdf:

pan Antonín Sochor v připravě knihy "Logika pro všechny ochotné myslet" napsal(a):

5) A teď něco podstatně těžšího. Mám 3 vnoučata: Jakuba, Terezku a Kačenku. S vnukem bych rád mluvil, mám však tak málo času, že za ním dnes pojedu jen tehdy, když si budu jist, že je doma. Dozvěděl jsem se:

Je-li Jakub doma, není doma Terezka.
Jestliže je Kačenka doma, je doma i Terezka.
Není-li Kačenka doma, je doma Jakub.

Mám za vnukem jet? Mám za ním jet, pokud jsem se místo první informace dověděl:
Není-li Jakub doma, není doma ani Terezka.

Znáte již odpovědi? — Skutečně již víte, jak odpovíte? — Správná odpověď na první otázku je „ne" a na druhou otázku „ano".

Tomu rozumím, že je to odpověď na dotaz, že za vnukem jet nemá, jelikož není jistota, že bude doma (jak jste ukázali s kolegou ↑ Phate:.

Shoduje se to s knihou, co máš? Děkuji.

Chtěl jsem si trochu procvičit logické myšlení, jelikož si myslím, že jím neoplývám zrovna ve valném měřítku.

:-) jsem na tom daleko lépe - ani nemám, co cvičit.

Edit: citát z pdf je umístěn do quote

Ta úloha je hrozně zavádějící, protože svou interpretací se snaží člověka vést k tomu, aby místo hledání skutečnosti se přátelil s absurditou, která je každému logicky uvažujícímu jedinci odporná. A základem logiky je odpor k absurditě.

Druhá věc je ta, že úloha je sama zavádějící tak jak je napsána.

Je to jako tvrdit, že chci někoho vycvičit ve zdatnosti v běhu na sto metrů a pak mu při běhu k cíli neustále podrážet nohy, jenom proto, aby se mu něco nepovedlo, protože si myslím, že překonáváním překážek se člověk něčemu naučí, avšak nejsem schopný vymyslet překážky, které by vedly ke stkutečnému cíli, kterým je zdatnost v běhu, tak se aspoň ukájím na tom, že budu vymýšlet jiné překážky a klamat sám sebe, že jsem dobrý učitel zdatnosti.

Tak za prvé ta situace v reálném životě nemůže vůbec nastat, takže je každému jedinci odporné se nad ní zamýšlet.
A za druhé, pokud někdo použije slovní frází "je-li/není-li", tak tím je v češtině myšleno, že ta situace může nastat, nikoliv, že nemůže, takže když už by se autor tohoto podivného úkolu chtěl vyhnout druhé kritice, tak by musela být úloha zadaná jako "kdyby byl/nebyl..." a né "je-li/není-li...". (tím myslím druhou část úkolu, kde situace "není-li jakub doma není doma terezka" nemůže nastat)

A což lidé nehodní filosofie, kdykoli se k ní přiblíží a nehodně s ní obcují, jaké asi ti plodí myšlenky a mínění? Zdali ne takové, které vpravdě zasluhují názvu sofisma, a nic pravého, ani co by souviselo s opravdovým rozumem? (Platon)

:p