Matematické Fórum

↑ tragikomix:

Nepochopil jsem, jaká je otázka. Dále jsem nepochopil, jak je v těch formulích zapracováno "Tedy zámek rozbil Karel" nebo to je odpověď, ke které se máme dobrat?

tragikomix napsal(a):

Ano, mam zjistit jestli tvrzeni " Tedy zámek rozbil Karel" je pravdive z vyse uvedenych vyroku v zadani ulohy.

Pak se musíte podívat na ohodnocení, v nichž jsou splněny všechny 3 formule. Pokud ve všech takových ohodnoceních je KPa = 1, tak to z toho plyne.

↑ tragikomix:

¬KM => (Mpa v ¬KL)                   (1)
¬MPa => (¬KM a RZP)                 (2)
RZP => (KPa v ML)                      (3)

Předpokládejme, že pravdivostní hodnota výroku Mpa je nula (pro jednoduchost budu psát MPa=0). Potom podle (2) musí být KM=0, RZP=1.

Dosazením do (1) musí být KL=0
Dosazením do (3) musí být aspoň jeden z výroků Kpa, ML pravdivý, ale protože pro tyto výroky nemáme další podmínky, můžeme si zvolit KPa=0, ML=1.

Tím jsme našli jedno konkrétní ohodnocení výroků takové, že
a) všechny tři předpoklady jsou pravdivé
b) KPa=0
Takže závěr z předpokladů neplyne.

↑ tragikomix:
Obecná strategie je taková, že vytvoříš hypotézu, že závěr neplatí a hledáš spor. Pokud spor najdeš, hypotéza platí, pokud nenajdeš, tak zpravidla najdeš to konkrétní ohodnocení, a to stačí na to, abys mohl tvrdit, že závěr neplatí.