Matematické Fórum

Nevidím na wiki nic špatného: otevřený redakční systém s podporou TeXu je pro takový projekt nutný, má-li to být velká databáze tak se hodí inteligentní sledování změn, správa uživatelů, ... v tomhle je wiki celkem propracovaná. Pokud se možnosti wiki využijí naplno, může IMHO wikiproof fungovat.

Z velkých matematických webů se k dokazování staví poměrně vstřícně planetmath.org, nějaké důkazy jsou na wikipedii, na AoPSwiki a výjimečně i na mathworldu.

Dělat konkurenční projekt je vždycky velké riziko. Osobně bych doporučoval se připojit k nějakému existujícímu.

↑ BrozekP:
nedelal neco takoveho Nicolas Bourbaki?
http://en.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Bourbaki

The emphasis on rigour may be seen as a reaction to the work of Henri Poincaré [4], who stressed the importance of free-flowing mathematical intuition, at a cost of completeness in presentation.

Ale zase by se mohla udělat taková podsekce s všemožnými vzorci. Pro diferenciální a integrální počet, pro objemy a obsahy, binomickou větu, pro trigonometrii apod.

Neříkám, že to nikde není, ale taková databanka (viz Kondrův seznam) se vždycky hodí. Tj. nejen důkazy a základní axiomy, ale i profláklé vzorce, dávno dokázané, nepotřebující další rozvoj.

lukaszh napsal(a):

Podľa mňa je to opäť zbytočné. Ja mám v Mozille hore na lište google, a keď niečo potrebujem tak napíšem "Binomická veta" a nájde mi 2310 výsledkov :-)

Tak.

lukaszh napsal(a):

Ale nad tými dôkazmi, to myslím je dobrý napad.

Proc?

Jenze kdo by tam ty dukazy psal?
To je prace na mnoho let a kazdemu jednou dojde volny cas .....

Můžu se zeptat, proč zavrhujete wikiproof? Typografická nedokonalost kombinace Latex+Wiki? Nedostatek obsahu (momentální)?

Myslím, že lidí, co tráví na fórech tohoto typu spoustu času jsou tisíce a spousta z nich by si na "jeden důkaz týdně" čas našla.

Jde spíš o to, aby nevzniklo pět týmů, každý kolem jednoho projektu (viz mathworld x wiki x planetmath x aopswiki ...)

Děkuji vám všem za vaše reakce.

↑ halogan:
To je něco navíc, co by se tam třeba mohlo (okrajově) přidat, ale jinak to s mou vizí nesouvisí :-)

↑ kaja.marik:
Mým záměrem bylo opravdu udělat něco takového jako dělala skupina Nicolas Bourbaki. Děkuji za odkaz, nevěděl jsem o nich. Pokud by se někdo chtěl podívat jak to vypadalo, tak ukázka anglického překladu první ze série knih - Theory of Sets (nebo zde více knih ve francouzštině, heslo je mathbook).


Na wikiproof a Kondrem jmenovaných webech se dokazuje pouze konkrétní věta a předpokládá se platnost teorie okolo. Každý si tam přidá větu jaká ho zrovna napadne, bez ohledu na to, co už tam je za jiné věty. Já jsem ale chtěl udělat něco, kde by se předpokládala správnost pouze axiomů a vět, které jsou z nich na webu odvozeny. Vytvářela by se tak hierarchie, jejíž spravování by muselo být naprogramováno (to je tedy dodatečný požadavek, který wiki nesplňuje, ale možná by se to dalo doprogramovat). Bylo by nutné teorii budovat opravdu od základů, jak píše Lishaak. Nebyla by to pouze databáze důkazů, mezi větami by byly vztahy. Tím jsem snad odpověděl na bod 5 ↑ Lishaak:, čím by byl web lepší než ostatní.

K ostatním bodům:

1. K čemu by něco takového bylo? Jaký je účel takového projektu?
Na webu by v ideálním případě byla obsažena všechna současná matematika. Web by tedy sloužil i pro účely dalšího rozvoje matematiky jako zdroj současného poznání. Předpokladem toho ale je, že by obsah tvořili špičkoví vědci z různých oborů matematiky. Jako vedlejší produkt by pak byla "databáze důkazů".

2. Kdo by se staral o provoz a kdo by tam přispíval?
O provoz bych se v počátku staral já, pokud by se dobře dařilo, tak nepochybuji, že by se našli schopnější lidé ochotní se podílet na provozu webu. Z počátku bych přispíval já a snad i další nadšenci, později špičkoví matematici.

3. Je vůbec někdo ochoten a schopen do takového projektu přispívat?
Zpočátku jsem ochoten přispívat, schopen ne. Pokud bude web plnit dobře svou funkci, myslím, že se najdou další nadšenci, kteří budou ochotni přispívat.

4. Nepokoušel už se někdo o něco podobného? Jestli ano, proč to nevyšlo? Nestálo by za to se k němu spíše připojit, než začínat sami na zelené louce?
Jestli někdo něco podobného zkoušel, to nevím, doufal jsem, že se to dozvím od vás. Nejbližší mé představě co teď znám je Nicolas Bourbaki, ale to je uzavřený projekt, na kterém se matematická veřejnost nemůže podílet.

Z odpovědí na otázky je tedy zřejmé, že projekt by měl smysl pouze pokud by se stal celosvětově známým a používaným. Aby se web stal tak známým, musí v něm na začátku něco být, co naláká další lidi. Já nejsem schopen vytvořit tento počáteční obsah. Maximálně můžu vybudovat ten web a pokusit se sehnat lidi, kteří by pomohli se začátkem. Vzhledem k tomu, že výsledek je značně nejistý, asi tuto myšlenku opustím.

↑ BrozekP:↑ Lishaak:Zdraví :-)

Já bych  nemohla přispívat  nějakými matematickými důkazy, ale byla bych pro , aby se něco takovéto- jako budování matematiky a matematických důkazů na různých úrovní matematiky tady na webu zavedlo.Něco  podobného tomu , co zde už zavedl Kondr např. se vzorci.

Pro mne by bylo velmi příjemné, kdyby to bylo v češtině. Bývá zde spousta odkazů na weby v angličtině a tam se bohužel nechytám a ke svému věku už vím , že nemám šanci se angličtinu doučit, alespoň ne tak , abych rozumněla přesnému technickému vyjadřování.
Každé takové aktivitě zde na foru  jsem nakloněna :-)

↑ Ivana:Že by bylo dobré vyrobit/rozvinout nějaký stávající kvalitní český portál zaměřený na matematiku to je taky pravda. Ale tam by šlo o něco jiného: pokrýt tu část matematiky, která je stěžejní (např. celkem nevidím důvod překládat dočeštiny důkaz Velké fermatovy věty, když je tak složitý, že ho zde v republice pochopí jednociferný  počet lidí). Musím ale říct, že když se googlu zeptám na něco česky, většinou mi najde rozumnou odpověď. Proto tenhle problém nevidím jako až tak palčivý.

Pokud jde o ten "Hilbertův Program 2.0": myslíte, že je rozumné začínat programováním systému? Předpokládám, že systém bude buď nějak upravená wiki nebo něco, co stejně pracuje nad wiki-kódem (představa, že nový projekt přinese novou syntaxi, kterou se všichni odborníci na světě naučí, mi připadá ambiciózní až moc). Nebylo by rozumnější vyrábět obsah zatím na proofwiki a domluvit se s autory zmíněného projektu na tom, že by se časem změnil systém (třeba by se nahradilo vykreslování matematiky z wiki tím, co vyrobil Lishaak)? A pokud vlastní cestou tak zatím vyjít z nějaké jen trochu upravené wiki a systém změnit až tam bude 1000 důkazů a 10 profesorů, kteří každý víkend dopíšou další? Riziko nového systému vidím v tom, že nadšenci vyrobí systém, nadšení opadne, nikdo do něj nic nenapíše a projekt půjde do háje.