Matematické Fórum

Ahoj ↑ vlado_bb:,
Len mala poznamka, kniha ktoru radis kolegovy je iste jedna z dobrych knih. Ak si ju dokazal sam bez inych studovat tak ju iste dobre poznas. Kolegu by iste zaujimalo aby mu niekto ( ako napr ty) mohol v tom pomoct ...
Aj vediet citat matematicku knihu je treba sa naucit!

Jak správně řekl vanok, tak problém mám s tím, že neumím číst matematické knihy, učit se... Problém je, že já si sice píšu to, co autoř říká, ale pak mám sklon o tom nepřemýšlet a jen tupě opisovat (zvyk ze školy?). No a to je pak k ničemu a docela otrava. A přepisování knihy není moc praktické, samozřejmě, že to zkracuji a vybírám si podstatnější pasáže.
Každopádně děkuji vlado_bb za tip na knihu. A naštěstí už vím, že matematika v žádném případě nezastarává a tak na stáří knih zas tak nezáleží :)

Já bych se hlavně rád zeptal zkušenějších diskutujících a matematiků, jak se oni učí efektivně matematiku samostudiem z knih. To je můj problém

Ahoj,

to všechno samozřejmě dost záleží na tom, jaká matematika tě baví a zajímá (což ovšem taky nemusí nutně být něco, v čem už máš jasno).

Tak sem připojím dva alternativní tipy.

1) Matoušek, Nešetřil: Kapitoly z diskrétní matematiky. Oproti takovému Jarníkovi to má výhodu v tom, že je text koncipován pro studenty prvního ročníku - tedy, ač je psaný stylem "definice-věta-důkaz", jde spíš o "definice-komentář-věta-komentář-důkaz...", což je asi přece jen čtivější. Další nespornou výhodou jsou kupy cvičení, která může člověk průběžně samostatně zkoušet/dělat (některé mají dokonce i návody). Nemluvě o tom, že se tu docela podrobně probírají ony fundamenty, jako co se rozumí funkcí/zobrazení, relací, ekvivalencí... což je taková abeceda prakticky pro jakýkoli jiný matematický text. Nemluvě o vysoké názornosti předkládané látky.

2) Docela zajímavá mi přišla tato kniha ze série Galileo. Téma je samozřejmě nepřekonatelné ( : )) ) a myslím, že i zpracování je velmi dobré - elementární (tj. nevyžadující pokročilý aparát) a zároveň poutavé. Můžu jedině doporučit.

No a jinak obecně k tomu, jak číst: Znám lidi, kteří skutečně dokážou číst a argumenty efektivně přežvýkávat v hlavě, ale neznám jich moc (většina si buď zároveň něco píše, nebo si myslí, že vnímá, a že nevnímali, poznají až na zkoušce. : )) ). Já si třeba (většinou) psát něco potřebuji už jenom, abych skutečně používané argumenty proséval v hlavě. Jinak docela univerzální metoda, jak poznat, jestli člověk tomu, co četl, rozumí, je udělat tunu cvičení (učebnice bez cvičení by se měly zakázat).

Jo a ještě poznámka: Pokud máš problém udržet pozornost na textu (ať už tím, že ji čteš jako beletrii, nebo tím, že při opisování nevnímáš, co píšeš), zvážil bych, jestli to není náhodou způsobeno právě stylem textu - on ten styl definice-věta-důkaz vypadá zpočátku nelidsky strojově, když na něj člověk není zvyklý, nicméně nemyslím si, že by se vyvinul jen tak náhodou. Jasnost a přehlednost zkrátka matematice často pomůže nejvíc (a to se týká i netriviálních výsledků uvnitř matematiky jako takové). Já si třeba moc neumím představit, že bych se snažil nějak vážněji se naučit nějakou matematiku z "přirozeně" psaného textu.

↑ misaH:

? Nechápu...

vlado_bb napsal(a):

V ziadnom pripade nestuduj matematiku z internetu, tak sa nenaucis nic.

Moja skusenost je uplne ina. Hlavne ked sa na internete da najst kopa knih...

nedefinovali ste čo znamená učiť sa z internetu na prvé počutie je pre mňa učenie sa z internetu aj vyhľadanie naskenovanej alebo aj zdigitalizovanej verzie nejakej klasickej knihy a následné čítanie tej knihy bez stiahnutia (presnejšie snáď bez uloženia na disk) (pdf napríklad pomocou pluginu v browseri miesto normálneho pdf readeru)
ale ak to znamená čítanie stránok kde sa niekto snaží niečo vysvetliť ako napríklad stránka matematika.cz alebo aj iné, tak by asi nemali byť jediným zdrojom informácií ale len ako dovysvetlenie po prečítaní klasickejšej literatúry alebo článkov