Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Dobrý den
Přítelkyně má psát čtvrtletku a já jsem už přeci nějakej ten rok ze střední a nejsem si jist, zda-li mám tento řez správně případně proč je špatně a krok za krokem vysvětlit proč tomu tak. Aby jsme to pochopili oba dva.
Zadání:
Řešení (podle ruky):
Děkuji vám.
Offline
OK.
Edit:
Jinak:
Offline
↑ kerajs: A pomocné vysvetlenie si nechal kde?
1. Úsečku PQ snáď netreba komentovať.
2. Predná stena (ABEF) a horná podstava (EFGH) sú určené dvoma navzájom na seba kolmými rovinami, ich prienikom je priamka prechádzajúca bodmi E,F.
3. Rovina PQR je rôznobežná jak s ABEF, tak s EFGH, ich spoločným prienikom bude bod. Nájdeme ho tak, že využijeme prieniky vhodných dvojíc z trojice rovín {PQR, ABEF, EFGH}.
Núka sa nám priamka idúca cez P,Q (prienik PQR a EFGH) a priamka prechádzajúca bodmi E,F (prienik ABEF a EFGH). Nájdeme tak bod S, ktorý je elementom všetkých troch rovín.
3. Keďže bod S patrí rovinám PRQ aj ABEF a súčasne to isté platí aj o bode R, priamka idúca cez R,S je spoločným prienikom PRQ a ABEF. Jej zostrojením získame bod T ako spoločný prienik PQR, ABEF a bočnej steny ADEH.
4. Teraz už stačí využiť vlastnosť, že ak je rovina rôznobežná s dvoma rovnobežnými rovinami, tak ich pretína v rovnobežných priamkach.
Rovnobežné voči sebe sú obe podstavy, obe bočné steny a predná stena voči zadnej - ich prieniky s rovinou PQR vo forme priamok budú teda rovnobežné.
Offline
↑ Ferdish:
Načo vysvetlenie?
1. Zadávateľ ďakuje - to znamená, že je všetko pre neho OK.
2. Otázka bola, či to zadávateľ má dobre.
A má to dobre (ten svoj obrázok), tak načo zbytočne pol hodiny vypisovať?
Offline
misaH napsal(a):
1. Zadávateľ ďakuje - to znamená, že je všetko pre neho OK.
Zadávateľ poďakoval 3 minúty predtým, než som to poslal. V tej dobe som svoj príspevok ešte len písal. A keďže toto fórum nemá fičúrku, ktorá pri odosielaní odpovede upozorní na nové príspevky, ktoré medzitým odoslal niekto iný a spýta sa autora, či napriek tomu chce svoj príspevok poslať alebo dodatočne zmeniť, tak som to odoslal bez toho, aby som o tomto novom príspevku vedel.
misaH napsal(a):
2. Otázka bola, či to zadávateľ má dobre.
A má to dobre (ten svoj obrázok), tak načo zbytočne pol hodiny vypisovať?
Teraz vidím, že máš pravdu. Ja som to pochopil tak, že zadávateľ chce vysvetlenie aj v prípade, že to má správne.
A mimochodom - pol hodiny mi to netrvalo :D
Offline
Mala otazka:
co sa vyzaduje v skole od ziaka?
( obrazok bez vysvetleni je « dobre » riesenie?)
Offline
↑ misaH:
Kolega mal zrejme na mysli, či je postačujúce, aby žiak iba vedel konečné riešenie bez ohľadu na to, ako k nemu prišiel, alebo či ovláda aj postup ako k tomuto riešeniu dospieť, a v prípadne potreby ho vedieť obhájiť.
Offline
Pozdravujem ↑ Ferdish:,
Ano presne tak.
( ale neviem, co vyzaduju dnesne osnovy od ziakov).
Tvoj prispevok ↑ Ferdish: sa mi zda nauzitocnejsia cast vlakna. Ukazal si ako sa pride k rieseniu. A to je podla mna ciel takeho cvicenia.
Offline
↑ vanok:
Hlavne že nemáme poskytovať kompletné riešenia.
A tu zrazu je potrebné k správne vyriešenej úlohe vypisovať kompletný komentár- a ešte je to vraj najlepšia časť cvičenia- (ktorý samozrejme žiak pri ústnom riešení učiteľovi poskytnúť musí).
To som ozaj ešte nepočula ani nevidela.
Zadávateľ sa pýtal či to má dobre.
A dobre to mal - tak načo milión ďalších vysvetlení - veď keď to robí dobre, tak tomu asi rozumie, nie? Prečo by mal vypisovať čo a prečo robí - to sa určite v písomnom prejave v takýchto úlohách nežiada.
Keby dotyčný napísal - prosím pomôžte, neviem ako na to - tak to je niečo úplne iné, ale aj k takejto úlohe sa dajú dávať postupné hinty...
To už rovno môžeme každú úlohu komplet vyriešiť a rovno aj s rôznymi variantami riešenia...
Offline
Pozdravujem ↑ misaH:,
To je problem porozumenia. Ak citas
nejsem si jist, zda-li mám tento řez správně případně proč je špatně a krok za krokem vysvětlit proč tomu tak.
Tak mozes mysliet, ze ide o vysvetlenie ako urobil kolega ↑ Ferdish: ... alebo, ze islo o len o nacrt ?
Ale akoze autor vlakna dal jeho pokus riesenia, tak ho komentovat nemoze snad vadit? To nie je ako dat riesenie priamo bez spoluprace.
Ak ti niekto da odpoved co je « dobra » to este neznamena ze vie ako riesit podobne cvicenia.
( dobry priklad takej situacie su testy na krizikovanie...)
Ak sa ta dieta pyta, pani Misa je to dobry vyskedok mozes mu povedat Ano, Nie ale aj co si myslis ? Atd.
A nakoniec (moj nazor ) je skoda ze kompletne vysvetlenia sa uz nevyzaduju. ( ale co ucitelia mozu ked su uz asi take osnovy).
Offline
Zdravím,
u kolegy ↑ Siggi: v 1. příspěvku nejde jednoznačně posoudit, zda má dobře, jelikož nenaznačil (a ani neokomentoval) vznik neoznačeného bodu na úsečce GC.
Offline
↑ jelena:
Ale čo?
Zatože ty to nevidíš, to neznamená, že to tam nie je.
Je to rovnobežka s TQ - úplne evidentne, je to veľmi dobre vidno ešte aj na tom náčrte. Určite zadávateľ nepostupoval náhodne.
↑ vanok:
Áno - nie je si jist, lebo to dávno nerobil, nemá si to ako skontrolovať, nechce sa strápňovať a tak pre istotu žiada o kontrolu. A dobre to má. Takže nezabudol a ak mu to niekto (podľa neho kompetentný) potvrdí, tak je rád. A jasné, že ide o náčrt.
A preboha - písomne vysvetľovať každý krok pri každej úlohe?
Predsa sa predpokladá určité penzum vedomostí ktoré vedú k jednotlivým krokom riešenia - bez toho by žiak úlohu proste nevyriešil.
Učitelia vysvetľujú, žiaci pri ústnych odpovediach tiež - ale všetko vysvetľovať pri písomných výkonoch? Absolútne nereálne.
Keď si učiteľ, tak vidíš, do akej miery žiak postupuje korektne alebo nie.
A špeciálne rezy roviny kockou sú na toto vďačné - hneď je vidno chyby a neporozumenie.
Offline
↑ misaH:
Pri všetkej úcte k Vám milá pani (z toho dôvodu som zvolil vykanie), nezdá sa Vám, že Vaše reakcie na tunajších kolegov sú trochu agresívne?
Tvrdíte, že jelena rovnobežnosť oboch dvojíc úsečiek v protiľahlých stenách nevidí, ale Vy áno. Odpoviem za seba - z hľadiska laického tam rovnobežky vidím, ale z hľadiska formálneho NIE.
Mojou obhajobou je to, že ich rovnobežnosť v náčrte nie je formálne zaznačené symbolom "||" rovnakej orientácie.
Offline
↑ Ferdish:
A pomocné vysvetlenie si nechal kde?
Takže predpokladáš, že zadávateľ rovnobežky v náčrte urobil náhodou...
Ak by ti to tvrdil učiteľ pri tvojej písomke, asi by si s ním nesúhlasil.
Keby to rovnobežky neboli, nepoviem slovo, zaslúžilo by si to komentár - ale sú aź ukážkové.
Offline
↑ misaH:
Práve naopak - ak by som vedel že ide o rovnobežky, no napriek tomu to v náčrte neoznačil a môj učiteľ by mi túto formálnu chybu vytkol, tak by som mu dal za pravdu.
A nech by boli v tom náčrte zakreslené akokoľvek ukážkovo - bez riadneho označenia by to žiaden z mojich učiteľov matematiky za rovnobežky nepovažoval.
V duchu by som síce nadával, ale maximálne tak sám na seba a na svoju nepozornosť.
Vzhľadom na pokročilú nočnú hodinu a na fakt, že ráno vstávam do práce (ale to zrejme aj Vy) si dovolím našu debatu prerušiť a porúčam sa do postele. Prajem Vám dobrú noc.
Offline
↑ misaH:, ja tak daleko nejdem ako ty a nehovorim za inych.
Mozno sa kolega ↑ Siggi: ozve a povie co my bolo uzitocnejsie : to ano, alebo to pekne kolegove vysvetlenie.
A aj ked tomu neveris, urobit len jeden prierez na kontrole ale podrobne vysvetlen je uzitocnejsie ako 10 bez vysvetlenia ( to je aspon moj nazor)
Kde inde sa maju ziaci naucit napisat trochu matematicky text ak nie na geometrii.
Vidim, ze pre ucitela opravit 40 pisomiek z obrazkami je ine ako opravit 40 podrobnych vysvetleni. ( ale to berie cas, a to ucitelia nemaju radi, ale co je lepsie pre ziaka?)
Pisovny prejav je dolezity a vediet vysvetlit myslienkovy postup riesenia je normalne to co by sa malo vyzadovat od ziaka ( no mozno dnesne osnovy to uz nevyzaduju. Ci ano?)
Offline
↑ misaH:nemala by byť (syntetická ) geometria práve o euklidovskej konštrukcii(postupnosť základných geometrických pojmov (bod, priamka určená dvoma bodmi a kružnica určená stredom a bodom)a ich prienikov,pričom nové členy vznikajú len pomocou starých členov)?
Offline