Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Stránky: 1
Ahoj, můžete mi, prosím, poradit, jak dokázat, že
a)
b) log 3
jsou iracionální čísla?
Děkuji všem.
Offline
↑ mikraa:
Kdyby byla druha odmocnina ze dvou racionni cislo. muselo by platit ze 2=pnadruhou/qnadruhou, coz neplati.Zadne takove p ,q nenalezneme.Podobne u odmocniny ze 3..kdyz nelze cisla vyjadrit zlomkem, nelze ani jejich soucet vyjadrit zlomkem.
Podobne nelze vyjadrit u logaritmu 3 jako deset na p/q.
Offline
Pozdravujem ↑ krakonoš:, ↑ mikraa:
To myslis takto?
Akoze
a je iracionnalne, tak aj
je ( inac to da spor).
Dalsi dokaz, ( mam ho radcej ) vieme, ze
Tak ak je racionnalnne tak aj
je rationalnne, no vsak ich sucet je
ale ten je iracionnnalny. A to je spor.
Offline
Poznamka.
Spominam si na toto video:
https://www.google.fr/url?sa=t&rct= … SsNI9DesJ0
Ide o to ze ak basa logarithmu je 2, potom je iracionalne cislo
Offline
↑ krakonoš:
Ahoj. Soucet dvou iracionalnich cisel muze byt racionalni, napr: iracionalni
iracionalni
racionalni
Offline
Ahoj ↑ krakonoš:, ↑ vanok:, ↑ laszky:,
dokázat, že a
asi umím, ale jejich součet? Právě protože, někdy může být součet dvou irac. č. racionální...
Je možné to dokázat, jak řekla ↑ krakonoš: :"kdyz nelze cisla vyjadrit zlomkem, nelze ani jejich soucet vyjadrit zlomkem"?
↑ vanok: asi ti moc nerozumím. Mám dokázat, že je irac.č. A proč je tedy log 3. irac.č.?
Děkuji všem
Offline
Ahoj ↑ mikraa:,
Na ten sucet som ti napisal dva dokazy sporom (o tej technike sporom treba si osviezit vedomosti, ak si take vela nepouzivala).
A predpokladam tam, ze vies to, ze ,
su iracionnalne cisla. ( a aj to potrebujes si osviezit)?
Na iracionnalitu log 3, pokial basa toho logarithmique je cele cislo tak sa mozes inspirovat tym YouTube. No vsak dokaz je komplikovany napr. pre basu e ( ln ).
Offline
↑ mikraa:
Aby soucet dvou iracionalnich cisel bylo racionalni, muselo by jit o pripad souctu se slozenym cislem jak uvadi laszki, nebo napriklad pí+(-pí).Ale u typu v zadani si myslim, ze to nemuze dat racionalni, protoze se zde zadne racionalni nevyskytuje, ani zaporne
Offline
↑ krakonoš: děkuji, taky jsem si to tak myslela, ale nevím, zda je to třeba nějak dokazovat nebo stačí dokázat, že a
jsou irac. (to vím) a tím pádem jejich součet bude také irac.... přesně jak říkáš:-)
Offline
↑ vanok:,
já vím, že jsi mi napsal dva důkazy (to chápu) a děkuji, ale můj problém je, že ani jednomu vůbec nerozumím... koukám na to a nevím, mohl bys mi je prosím trochu vysvětlit?
To že to jsou irac. chápu a vím...
Ten log 3 taky nechápu a tomu videu (děkuji:-) také moc nerozumím :-(
A samozřejmě vím, že skoro nic nevím, proto se ptám. Děkuji
Offline
Ahoj ↑ mikraa:,
Tak ti tu este podrobnejsie vysvetlim jeden dokaz sporom.
Napr. tento v #3 poslednej tri riadky.
Mas ukazat, ze je iracionnalne.
Ukazeme to sporom
Tak predpokladas opak, cize ze je racionalne. ( a dokazovy postup ti ukaze, ze je to nemozne. To bude ten SPOR).
V prvom riadku toho dokazu pisem ze je inverze cislo daneho cisla
....a ta relacia v tom prvom riadku dokazu da aj to ze potom aj to inverze cislo musi byt racionnalne.
No vsak vieme ze sucet dvoch racionnalnych musi byt racionnalnny.
No vsak potom ten sucet je ale ako vidis to je iracionnalne cislo.
To znamena, ze moj predpoklad ze je racionnalne cislo nemoze platit. ( povieme to je spor). A tak plati opak toho predpokladu CIZE
je iracionnalne.
Ak to nevidis ako nieco prirodzene najdi si na webe heslo Dokaz sporom, a citaj a este citaj a rozmyslaj o tom ako to funguje pokial ti to nebude prirodzene.
Vela sily na tuto aktivitu.
Offline
↑ mikraa:,
Co sa tyka toho
Napis si cely dokaz z videa (a ked pochopis dobre pojem dokazu sporom), tak to podobne analyzuj, tak ako som to urobil v predoslom prispevku.
Offline
↑ vanok:,
děkuji, já vím, co je důkaz sporem, nechápala jsem tvůj postup v tom prvním případě , ale už vím, jak jsi k tomu došel
.
Už chápu i ten druhý tvůj postup, jak jsi došel k tomu, že (
) (ale sama bych na to nepřišla).
Takže děkuji:-)
Offline
Ahoj []p592239|Al1[/re],
Dakujem, preklepy opravene.
To je dlho co sme sa tu nekrizovali.
Tie preklepy to je vdaka mojmu spatnemu zvyku, ze priamo pisem ( a dokonca to aj prekladam, lebo nemam zvyk mysliet po sk, no skusim sa polepsit a budem citat co pisem)
Offline
Ahoj ↑ mikraa:
Ten zapis je evuivalenny z a tak zapis
znamena ze inverzny prvok cisla
je
.
To som rad, ze ti to pomohlo.
Offline
↑ vanok:
děkuji:-)
Ovšem ten log 3 stejně nechápu. Za a) v zadání mám log 3, jak víme, že to je
A podle toho videa také z toho nejsem moudrá... Jestli to dobře chápu, tak udělal:, něco pokrátil, zbylo mu
, to umocnil na b, takže získal
, pokrátil b a získal
. Zde je ten důkaz, že 3 na cokoliv je liché, kdežto 2 na cokoliv je sudé, takže je to irac. Ale nechápu, jak k tomu vlastně došel. Umíš mi to jednoduše vysvětlit?
Děkuji:-)
Offline
Ahoj ↑ mikraa:
Mas pravdu,ze tu ide o loqritmus bazy 2. A tvoje cvicenie sa tyka logarithmu bazy 10.
V dokaze vo videu su pouzite iba vlasnosti toho log_2 , jeho definicie(a jeho inverznej funkcie) a vlasnosti ( z ariitmetiky vies, ze kazde cele cislo ma jedinny rozklad , a tu staci vyuzit co pises na konci tvojho prispevku.
Co sa tyka tvojho log_10 tak sa inspiruj tym dokazom z log_2. (Tak, zatial nemas dokaz, ale mas metodu ako na to).
Staci?
Offline
Stránky: 1