Archiv diskusního fóra o matematice, 2006–2026
Zdravím...
Mám jeden příklad, ale úplně si nejsem jist mým výsledkem...
Zadání zní:
Nechť
,
. Dokažte, že platí 
Poté co jsem rozepsal sumu mi vyšlo:
Tedy že se levá strana rovná pravé.
Offline
↑ Tychi: Děkuji za upozornění...
Avšak měl bych ještě jeden dotaz ohledně kombinatoriky...
Měl bych takovéto zadání:
Pro
přirozená čísla dokažte vzorec:
Kombinatorika není zrovna můj "šálek kávy", nicméně šel jsem na to takto:
Definoval jsem si pevné
a dal dohromady sumu
.
Pak jsem se to pokusil ověřit z principu matematické indukce:
Chtěl bych se vás zeptat, zda je můj postup správný, nebo zda je to naprostá slátanina. Předem děkuji za případnou pomoc.
Offline
Připadám si trochu trapně, ale opravdu by mi nedokázal nikdo poradit?
Prohledal jsem zde skoro celé forum, ale nenašel jsem nic, co by mi pomohlo.
Offline
↑ Kein:To, co tu máš vyřešeno, je vlastně indukční krok. Ještě chybí základ indukce: ukázat platnost vztahu pro n=r.
Bonus: existuje i jiný postup. pokud si všimneme, že
, tak se tvrzení dá dokázat přímo opakovaným užitím kombinatorické identity
(tato identita se dobře pamatuje tak, že popisuje konstrukci Pascalova trojúhelníka).
Offline
↑ petrkovar: Děkuji za reakci :-)
Pokud jsem to pochopil dobře, je tedy můj postup správně - tedy to ověření indukčního předpokladu - pravda ten základ tam napsaný nemám.
add Bonus: S tou kombinatorikou nejsem ještě tak daleko, abych plně dokázal pochopit to znění, nicméně zítra se na to juknu a ještě na tý kombinatorice zapracuju.
Offline
Dostal jsem se k tomuto příkladu opět až nyní a chtěl bych se jen zeptat...
1.
nemělo by toto být spíše 
2. Jak by se dal definovat součet řady např.
z toho Pascalova trojúhelníku?
Offline
↑ zdenek1: obrázek určitě pomůže... a existuje pro toto i formální definice?
Offline
Matematickou indukci jsem pro toto použil, ale pohořel jsem a nemám ponětí, kde jsem udělal chybu, viz zadání i postup výše..
Offline
↑ Kein:
1. Ověříme, že platí pro 
platí
2. předpokládáme, že platí pro 

3. Dokážeme, že platí pro 
ale to je podle (4)
. A to jsme měli dokázat.
Když budeš chtít být úplně košer, nejdřív si dokážeš (4).
Offline
Aha...mno mě tam chyběla ta první část... n=k...druhé dvě mám dle tebe správně...
Offline
↑ zdenek1: Ještě jsem si všimnul, že v tom mém vzorci jsem měl při dokazování špatně proveden součet kombinačních čísel.
↑ petrkovar: Stane se
Každopádně bych vám chtěl ještě jednou poděkovat za pomoc při řešení.
Offline