Matematické Fórum

↑ FliegenderZirkus:

Zdravím,

řekla bych, že zda reakce probíhá nebo ne, se má posuzovat podle změny G - pokud klesá, reakce probíhá, pokud stoupá, reakce neprobíhá. Volila bych 4. odpověď. Váš materiál - str. 50. Může být?

:-) Nemohlo by být něco na výpočet trojčlenkou?

↑ FliegenderZirkus:

škoda trojčlenky - mohli bychom konečně kolegům osvětlit, jak to je. Chemii určitě proplůješ - když jsem já zvladla nosniky a politickou ekonomii (ta byla, myslím, horší, než nosniky - 33. kritika odpůrců odpůrců jiných odpůrců... jediná zkouška, kterou jsem nesložila napoprve).

Pokud ještě něco máš z chemie, tak se ptej a nahlas termín na držení palců :-)

↑ FliegenderZirkus:

Jestli to není jen nešťastně formulovana otázka? - nebot v učebnici Fyzikální chemie pro SPŠ chemické (ziskané při likvidaci starých učebnic na jedne skole v Ostravě) se píše: rovnice Clapeyronova (je uvedena 1. rovnice)... a předpokládá, že se pára chová jako ideální plyn (V_m=RT/p). Takto dospíváme k rovnici Clausiově-Clapeyronově: (je uvedena 2. rovnice).

Já bych této otázce rozuměla, že první rovnice "za předpokladu ideálního chování plynnné fáze" tedy se upraví na zápis 2. rovnice a až taková upravená rovnice bude "Clausius-Clapeyronova rovnice pro vypařování a kondenzaci" (tedy 5. odpověď). Ale bez učebnici ta jejich formulace je nerozluštitelná.

OT: alespoň na chatě mužeš, jako "chemik" - využit tohoto poznátku, o kterém diskutuji s kolegou O.o - on se tady teď moc neobjevuje, jelikož je velmi zaměstnan studiem chemie na VŠCHT a práci na nějakém jejich ústavu (ale případně ho můžeš potkat v "modré menze").

Narazil jsem na další nejasnost:



Už vím, že v adiabaticky izolované soustavě bude reakce probíhat samovolně, pokud entropie poroste nebo se nebude měnit, takže se rozhoduju mezi první a druhou možností, jenže o změně entalpie toho moc říct nemůžu, nebo ano?

↑ jelena:

Mě popravdě vůbec nenapadlo, že H tady značí reakční teplo a ne entalpii, proč to tam proboha nenapíšou? :-) Písmenek v abecedě je na současný stav vědy moc málo, kromě řecké abecedy a latinky by to asi chtělo pro různé veličiny výrazněji využívat třeba azbuku :-).

K problému: moc děkuju za polopatické vysvětlení, takhle tomu rozumím, když do soustavy nesmím přivádět teplo, tak mi žádná endotermická reakce neproběhne.

↑ O.o:

Tušil jsem, že spolu ty dva pojmy nějak souvisejí, ale ne takhle úzce, díky za objasnění :-).

↑ jelena:
Velmi opoždědě děkuji za důvěru a za milá slova. :-)

Chtěl jsem název vlákna změnit na "Základy fyzikální chemie," ale nenašel jsem jak, přesto další dotaz pošlu sem, za matoucí titulek se omlouvám. Jestli někdo budete mít čas, zkontrolujte mi prosím tenhle postup, přijde mi nějak podezřelý a správný výsledek bohužel neznám.



Nejdřív si zvolím látkové množství, nějaké , potom spočítám hmotnosti složek:
,
,
hmotnost soustavy potom bude:
,
pokračuju objemem:
,
ze stavové rovnice ideálního plynu dostanu:
.

Nejde to spočítat méně krkolomně, pokud je to vůbec takhle správně? Připadá mi to jako počítatání obsahu čtverce integrálem :-). Předem děkuju za odpovědi!

↑ jelena:
Aha, to je pravda, se zvoleným objemem to bude jednodušší. Po několika desítkách molů z předchozích dnů se ani nedivím, že mě to nenapadlo. :-) děkuju za pomoc v každé fázi dne i noci

↑ FliegenderZirkus:

K 5.: Když diferencujeme známý vztah , dostaneme



Řekl bych tedy, že ten tvůj platí pouze při izobarickém ději. Ale nevím, jestli mi můžeš věřit, dnes jsem psal test z termodynamiky a nespočítal jsem potřebné množství příkladů na zápočet :-).

↑ FliegenderZirkus:

Zdravím,

- když uvážím toto, že musí být záporné, aby reakce probíhala samovolně, musí být kladná, tak může být kladné, ale musí být měnší, než to, co se odečitá - proto to není definitivně jednoznačna odpověď, ovšem pro záporné je splněno všechno - tedy bych volila odpověď 2 (nebo 4). jediné, co je mi podezřelé - že v jednom testu maji k nabídce obě odpovědi, co považujeme za vyhovujicí - obě asi nejdou zaškrtnout.

početla jsem Moore i tuto debatu, ale nedošla bych na jiný závěr, než co jsem napsala.

Budeme doufat, že to zachrániš trojčlenkou.

Jinak jsem postřehla, že jsi zcela správně pochopil princip chemické přípravy - zákony zachování + "Co nejde vysvětlit přes kuchyňskou sůl a etanol, nemá smysl vysvětlovat". Zitra hodně zdaru :-)

pro kolegu Pavla B. - před dalším testem budu muset aplikovat výchovný prostředek (případně spojim své sily s kolegou Lukášem - tvoříme takový výchovný tým dle ohlasů), abys hledel do vhodné knihy, ale ne do elektrotechniky - je zřejmé, že již jsi byl docela vyčerpán - nebo jiný důvod ke zmeně identity. Pozdrav :-)

↑ BrozekP:

pravopis samozřejmě nebyl myšlen vážně (to bych měla číst své háčky a čárky :-)

Jak mysliš zavedeny potenciály - jako definice nebo jak?

↑ BrozekP:

tak až rozmysliš :-)

My máme knihu Moore Fyzikální chemie, české vydání 1981 (950 s), čte se dobře, ale dlouho - v ni se to odvozuje pomoci Legendrových transformací (ale já jsem to vždy brala jako hotovou věc - hotové 4 vztahy + další odvození).

Citát ze závěru kapitoly o potenciálech: "Ukázali jsme snad na již dostatečném počtů příkladů, jakými způsoby lze termodynamické funkce nejen odvozovat, ale i kombinovat a dostávat tak úžasnou rozmanitost výrazů a vztahů, jež přináší - jak bychom mohli říci slovy Guy de Maupassanta - i radost, i užitek. Termodynamické potenciály a několík nejdůležitějších vztahů, jež pro ně platí, uvádíme v tab. 3.1 "

Mějte e pěkně :-)