Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Stránky: 1
Jak vypadá obecná realná funkce jedné reálné proměnné splňující rovnici:
,
kde je libovolná reálná konstanta?
Našel jsem dvě speciální řešeni. Jedno za předpokladu, že je sudá funkce:
a druhe pro :
, kde je libovolná reálná konstanta.
Ale tyto řešeni nejsou totožná (pro nulové ), tak ani jedno z nich nemůže být obecné!
Jak najít obecné řešení?
Děkuji za pomoc.
Offline
Doplňující dotaz.
Je exponenciální funkce jediná (tj. nejobecnější) funkce splňující identitu:
(vynechme triviální připad ) ?
Offline
Právě se mi podařilo najít toto řešení:
,
ale navim jak dokázat, že se jedná o řešení obecne!
Offline
↑ archipatelin:
Možná by se to dalo dokázat postupem, kterým jsi na toto řešení přišel.
Offline
↑ archipatelin:
Zapsal bych si vztahy pro . Např. je buď nebo je a (z toho jsi asi odvodil vztah pro sudou ).
Jak jsi prosím odvodil poslední vztah (se sinh)?
Offline
check_drummer napsal(a):
Jak jsi prosím odvodil poslední vztah (se sinh)?
Rozdělil jsem na součet její sudé a liché části:
Pro speciální připad plati:
,
tak .
Pro ze znalosti speciálního řešení
plyne .
Pak stačí jen ověřit (pracně), že vztah splňuje rovnici pro obecné .r
Offline
↑ archipatelin:
Proč nemůže být před odmocninou znaménko mínus?
I kdybychom ověřili, že uvedený vztah splňuje výše uvedenou rovnici, dle mého to ještě neznamená, že žádná jiná funkce uvedenou rovnost splňovat nemůže.
(Myslím, že si úloha zaslouží přesunutí do Zajímavých úloh z VŠ.)
Offline
check_drummer napsal(a):
Proč nemůže být před odmocninou znaménko mínus?
Obor hodnot hledané funkce je ,což znaménko mínus před odmocninou nesplňuje (a vlastně ani triviální připad ).
Nalezené řešení platí pro všechna to jsem dokázal.Ale zda je to řešení obecné, to je ta má otázka z níž si nevím rady.
S tím souvisí jestli se dá nějak dokázat,že exponenciála je jedinou funkcí splňující identitu:
?
Offline
archipatelin napsal(a):
Doplňující dotaz.
Je exponenciální funkce jediná (tj. nejobecnější) funkce splňující identitu:
(vynechme triviální připad ) ?
myslim, že ne, že by šlo třeba volit jinou konstantu pro a jinou pro
Offline
↑ Stýv:
To asi nepůjde (jestli jsem pochopil tvou myšlenku správně), protože součet dvou iracinálních čísel není vždy iracionální.
Offline
↑ archipatelin:
Má-li však být opravdu definována pro všechna u z , pak tvá funkce není definována pro .
Offline
↑ check_drummer: pravda, tak jednoduchý to nebude, nicméně když si zvolim třeba f(1)=e, pak z toho plyne f(x)=exp(x) pro racionální x, ale pro iracionální x ne (imho). tudíž si můžu zvolit třeba f(pi)=exp(pi/2) a z toho odvodit f(p*pi+q) pro p,q racionální atd... nebo to někde selže? ruku do ohně bych za to, pravda, nedal:)
Offline
↑ Stýv:
Takhle na první pohled by to mohlo fungovat (ale taky bych si teď nechtěl hrát s ohněm :-). Po "vyřízení" pi bys tedy asi přidal nějaké další iracinální číslo x, pro které f ještě není definovaná, a definoval hodnoty f(p*pi+r*x+r) pro p,q,r racionální? Akorát nevím, jestli by pro takovou definici bylo možné použít indukci - tj. nechť je pro n iracionálních čísel (a jejich kombinace) f již definována... tady by n nebylo přirozené a tudíž by asi šlo o nějakou transfinitní indukci... A pak bychom přidali n+1-ní...
OT: Nevím, přiznám se, že jsem si otevřel slivovici a není vůbec dobrá. :-) Snad jsem neporušil nějaká pravidla fóra. (Návštěvník má být střízliv, řádně upraven a oholen.)
Offline
↑ check_drummer:, ↑ Stýv:
Hoši, přesně nevím co tím postupným dodefinováním zamýšlíte, ale možná vás bude zajímat, že za předpokladu spojitosti funkce .
Je jediná funkce splňující identitu
.
Požadavek pak definuje exponenciálu jednoznačně.
Je to jeden ze způsobů jak definovat exponenciální funkci.
viz Hewitt and Stromberg, 1965
Offline
↑ archipatelin: za předpokladu spojitosti je to jednoduchý. bez něj je to zajímavější;)
Offline
↑ Stýv:
Zapoměl jsem zmínit předpoklad, že funkce je spojítá, resp. spojitá až na konečný počet bodů.
Na té wiki píší, že je-li funkce s touto vlastností spojitá někde pak je spojitá všude. Proto příkladem jiné funkce než exponenciály, která by splňovala "exponenciální" identitu musí být funkce která není nikde spojitá.
Offline
↑ archipatelin:
A jak je to s jejím definičním oborem? Má být definována pro všechna reálná čísla či nikoli?
U zápisů jako si nikdy nejsem jist, zda je tím automaticky dán i definiční obor nebo jen jeho "nadmnožina".
Offline
↑ check_drummer: takhe napsaný je vlevo def. obor a vpravo nadmnožina oboru hodnot
Offline
↑ :Souhlasím, že tento zápis označuje za definiční obor celou množinu reálných čísel.
Ja však měl na mysli definiční obor jako nějakou podmnožinu .
Omluvám se za tuto nejasnost.
Offline
↑ archipatelin:
Pak je otázka pro jaká u,v má být splněn tvůj vztah: pro všechna reálná, pro která není zlomek =0 a nebo pro všechna, kde všechny výrazy v argumentu hledané funkce jsou z jejího definičního oboru. Pokud jde o druhý případ, pak např. vyhovuje i funkce s prázdným definičním oborem nebo nějaké speciální podmnožiny R, apod.
Offline
Stránky: 1