Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
[Opravená verze předchozího příspěvku, který jsem bohužel nemohl editovat]
Prosím mohl by se někdo podívat, jestli v následujícím nemám nějakou chybu? Děkuji :) Všechno by to měly být jen čistě středoškolské operace, žádná vysoká matematika.
Nechť
,
a
jsou po dvou nesoudělná čísla a
je prvočíslo. Dále nechť
.
Úpravami dostaneme:
(1) 
(2) 
Nyní uveďme pomocné tvrzení. Pro libovolná nesoudělná
,
a prvočíselné
platí, že každý dělitel čísla
je buď
nebo je tvaru
pro nějaké nenulové celočíselné
.
Důkaz není tak obtížný a na požádání ho uvedu. Tady by ale zbytečně zabíral místo a činil celý text méně přehledným.
Nyní definujme pro celočíselné
hodnotu
jako největší dělitel čísla
takový, že
nedělí
a současně žádný z dělitelů čísla
není ani
ani tvaru
pro celočíselné
.
S využitím (1) a (2) spolu s definicí
dostaneme
- 
- 
Díky symetrii v
,
a
potom můžeme definovat
(3) 
Z definice
víme, že
dělí
a současně
dělí
, dělí i tedy jejich rozdíl, což je
. Vzhledem k nesoudělnosti
,
a
dostaneme:
(4)
dělí
neboli
dělí 
Protože
dělí
a současně
dělí
, musí dělit i pokud dosadíme
do kongruence
neboli
neboli
(5)
dělí
neboli
dělí
.
Nyní definujme
. Pak z (4) a (5) okamžitě plyne
(6)
dělí
neboli
dělí
.
Protože
je největší společný dělitel
a
, musí
dělit též pokud dosadíme
do
, čímž dostaneme, že
dělí
. Proto
dělí
, přitom ale
dělí
, proto
(7) 
Další krok v mém "důkazu" je dokázat indukcí, že pro libovolné přirozené
máme:
(8) 
(9) 
(10) 
kde 
Ten důkaz je opravdu přímočará indukce s tím, že pokaždé využijeme toho, že
,
a
.
Offline
Prosím o uvedení důkazu:
liamlim_2 napsal(a):
Nyní uveďme pomocné tvrzení. Pro libovolná nesoudělná
,
a prvočíselné
platí, že každý dělitel čísla
je buď
nebo je tvaru
pro nějaké nenulové celočíselné
.
Proč platí:
liamlim_2 napsal(a):
(5)
dělí
neboli
dělí
.
?
Stejný dotaz pro bod (4).
Stále jsi neuvedl, že v některých případech je R(a) dodefinováno jako 1.
Offline
↑ check_drummer:
Rád bych to zase opravil, protože jsem skutečně předpoklad o R(a) dodefinovaném jako 1 neuvedl. Já můžu editovat pouze mé odpovědi, ale nikoliv hlavní příspěvek.
Jinak ohledně
dělí
neboli
dělí
. Hodnota
je definovaná jako
, tedy všechny dělitele
nejsou ani
ani tvaru
. Proto pokud z
odděláme všechny dělitele tvaru
nebo
, tak pořád
dělí výsledné číslo, protože VŠECHNY dělitelé
jsou jiného tvaru než
nebo
. No a funkce
nám udělá přesně to, co chceme. Odfiltruje nám všechny "špatné" dělitele, které jsou tvaru
nebo 
Offline
Zdravím,
↑ check_drummer:, ↑ liamlim_2:
už si vybavuji, v čem je zádrhel - v nastavení pravidla pro editaci 1. příspěvku
Pavel Brožek v roce 2012 napsal(a):
Pokud nikdo neodpověděl, tak je editace možná kdykoliv. Pokud někdo odpověděl, tak jen do dvou hodin od založení tématu.
↑ liamlim_2: prosím o část, kterou mám zeditovat (nejjednodušší do dalšího příspěvku vlož, prosím, celý text prvního s barevným označením, co mám editovat). Na druhou stranu - pokud jde jen o vývoj diskuse, tak se dá předpokládat, že ne všechno bude rovnou v 1. příspěvku, ale že vyplyne z diskuse. Děkuji za upřesnění, co s editem.
Offline
Důkaz toho pomocného tvrzení je jednoduchý. Nechť
je libovolný prvočíselný dělitel čísla
, který není ani tvaru
. Pak
je též dělitel čísla
, kde
je eulerova funkce. Protože
není tvaru
, můžeme psát
. Po dosazení máme, že
dělí
neboli
dělí
. Už odsud plyne hlavní část tvrzení, totiž že libovolný prvočíselný dělitel čísla
, který není tvaru
dělí
.
Pro dokončení důkazu stačí ukázat, že
. To se dokáže triviálně ze vztahu
platného pro libovolné
s využitím matematické indukce
Offline
Toto plyne z čeho?
liamlim_2 napsal(a):
Nechť
je libovolný prvočíselný dělitel čísla
, který není ani tvaru
. Pak
![]()
je též dělitel čísla, kde
je eulerova funkce.
Offline
↑ jelena:
Ahoj, pokud se to týká jen prvního příspěvku, tak pro účely tohoto příspěvku navrhuju první příspěvek založit jako fejk a hlvní téma dat do druhého, a ten už pak bude moci autor neomezeně editovat. :-)
Offline
↑ check_drummer:
dělí
pro každé liché přirozené
. Tedy i pro
, proto
dělí
. Protože
dělí
a
je dělitel čísla
, tak
dělí 
Offline
A toto plyne z čeho?
liamlim_2 napsal(a):
dělí
pro každé liché přirozené
.
Offline
↑ check_drummer:
Toto plyne z toho, že
, do čehož dosadíme
, což pro liché
dá 
Obecně platí pro liché
vztah
, což jde snadno dokázat indukcí přes
. Dosazením
,
dostaneme taky co potřebujeme :)
Offline
[Nejnovější verze mého "důkazu". Dost zjednodušená]
Nechť
,
a
jsou po dvou nesoudělná čísla a
je prvočíslo. Dále nechť
.
Úpravami dostaneme:
(1) 
(2) 
Nyní uveďme pomocné tvrzení. Pro libovolná nesoudělná
,
a prvočíselné
platí, že každý dělitel čísla
je buď
nebo je tvaru
pro nějaké nenulové celočíselné
.
[důkaz jsem již uvedl dříve]
Nyní definujme pro celočíselné
hodnotu
jako největší dělitel čísla
takový, že
nedělí
a současně žádný z dělitelů čísla
není ani
ani tvaru
pro nějaké nenulové celočíselné
. Pokud takové číslo neexistuje, pak dodefinujeme
.
S využitím (1) a (2) spolu s definicí
dostaneme
- 
- 
Díky symetrii v
,
a
potom můžeme definovat
(3) 
4.a) Jestliže
dělí
, pak
dělí
a
dělí
.
4.b) Jestliže
dělí
, pak
dělí
a
dělí
.
4.c) Jestliže
dělí
, pak
dělí
a
dělí
.
Důkaz:
Jestliže
dělí
, tak dělí i
, neboli
. Proto
. Víme, že
nedělí
, neboť
,
a
jsou nesoudělná a
dělí
, proto by
jinak muselo dělit jak
tak
. Proto buď
dělí jak
tak
a jsme hotovi, nebo nedělí ani
ani
. V takovém případě ale
, což plyne z toho, že
. V takovém případě ale nutně
. Po dosazení této kongruence do
dostaneme, že
dělí
a současně
dělí
, tedy
dělí 3, což není možné, neboť
, proto jsme došli ke sporu a jsme hotovi.
Další dvě implikace plynou ze symetrie
5.a) Jestliže
dělí
, pak
dělí 
5.b) Jestliže
dělí
, pak
dělí 
5.c) Jestliže
dělí
, pak
dělí 
Důkaz:
Využijeme
plynoucího z
, což po dosazení dává 
(4) a (5) dávají dohromady
(6) Jestliže
dělí libovolné z čísel
,
,
,
,
,
, pak dělí i všechny ostatní.
Offline
liamlim_2 napsal(a):
...můžeme psát
.
Jak to?
liamlim_2 napsal(a):
... neboli
dělí
.
Jak to?
Offline
↑ check_drummer:
To je skutečně jenom Eulerova věta a poté Malá Fermatova věta, nic z toho jsem nevymyslel já, jenom jsem použil tyto dva nástroje.
Offline
↑ liamlim_2:
Abys mohl použít Eulerovu větu, tak musí platit nsd(n,p-1)=1, že? To plyne z čeho?
Offline
↑ check_drummer: To plyne z "prvočíselného dělitele
, který není tvaru
."
Já se snažím dokázat, že
má POUZE dělitele tvaru
nebo
. Proto mě zajímají jen ty prvočíselné dělitele
, které nejsou tvaru
. Pokud
není tvaru
abych ukázal, že všechny takové dělitele musí dělit i
. Pokud ale
není tvaru
, pak
, což je přesně to, co potřebuji
Offline
↑ liamlim_2:
Asi je potřeba tiu Eulerovu větu a Malou Fermatovu rozepsat postupně - nejprve na
a pak na
, protože obě věty se netýkají součtu mocnin, ale jen jediné mocniny. Možná že díky tomu zjistíme, že nepůjde volit jedno
, ale že budou muset být pro a,b jiné, ale uvidíme.
Offline
↑ check_drummer:,
Ta lemma z #15 sa da dokazat aj vdaka bionickej vete.
( uvazuj dva pripady prvocislo n|a+b, a potom, ze n nedeli a+b)
Poznamka: zvysok textu som necital .
Offline
liamlim_2 napsal(a):
Už odsud plyne hlavní část tvrzení, totiž že libovolný prvočíselný dělitel čísla
, který není tvaru
dělí
.
Jak to? Dokázali jsme, že libovolný prvočíselný dělitel čísla
, který není tvaru
dělí
.
Offline
liamlim_2 napsal(a):
Pro dokončení důkazu stačí ukázat, že
. To se dokáže triviálně ze vztahu
platného pro libovolné
s využitím matematické indukce
1) Proč to platí?
2) proč to stačí k důkazu toho tvrzení?
Offline
↑ check_drummer:
Když libovolný prvočíselný dělitel správného tvaru čísla
dělí
, tak tím spíš libovolný prvočíselný dělitel správného tvaru čísla
dělí
, neboť
dělí 
Offline
↑ check_drummer:
Ukázali jsme, že libovolný prvočíselný dělitel čísla
, který není tvaru
dělí
. Proto abychom dokázali, že žádný prvočíselný dělitel, který není tvaru
, čísla
neexistuje, tak nám stačí ukátat, že neexistuje prvočíselný dělitel tvaru
čísla
, k čemuž nám stačí ukázat
, neboť ani 1 ani
nejsou tvaru
pro nenulové
.
Offline
↑ check_drummer:↑ check_drummer:
Protože ze
plyne pro liché 
vztah 
Není třeba zdůvodňovat jak tento vtah plyne z předchhozího, stačí indukcí dokázat toto tvrzení. Díky tomu dojdeme k faktu, že
dělí
pro libovolné liché
.
Offline
liamlim_2 napsal(a):
plyne pro liché
vztah
Jak to? (A)
liamlim_2 napsal(a):
Díky tomu dojdeme k faktu, že
dělí
pro libovolné liché
.
Jak to (B) a jak to souvisí s dokazovaným (C):
Offline
↑ check_drummer:
mně připadá, že říkám pořád dokola to samotné. My jsme ukázali, že libovolný dělitel
který není tvaru
dělí
. Tím ale ještě nevíme, jestli takový dělitel vůbec existuje (a chceme ukázat že ne). Proto se podíváme na největší společný dělitel čísel
a
. Pokud žádné z těch čísel nebude tvaru
, pak tím víme, že neexistuje dělitel čísla
, který není tvaru
. Ten by totiž dělil i
a tedy i
. Tím že ukážeme, že
tak tím ukážeme, že jediným kandidátem na to, aby dělilo jak
tak
který není tvaru
je
.
Offline
↑ liamlim_2:
To ano, ale já se ptám na jiné věci, označím je (A), (B), (C) výše.
Offline