Matematické Fórum

Ahoj,

to je dobra otazka. Jestli ma regularita vyuziti ve fyzice zavisi na tom, jak dobre PDR popisuje zkoumany fyzikalni system a taky jak presne umime experimentalne merit. Je potreba mit na pameti, ze PDR se musi odvodit z nejakych predpokladu a to vzdycky bude zahrnovat nejakou aproximaci. Uz jenom proto, ze PDR se tykaji kontinua, kdezto (detailni) fyzika zahrnuje malinkate castice. V idealnim pripade, pokud vime, ze mame relativne presna data, presny model a konstanty v odhadech regularity jsou mnohem mensi nez pocet atomu ve vesmiru, tak se da regularita vztahnout na realitu. To znamena, ze napr. ze spojitosti reseni cteme, ze nevznikaji razove vlny apod. Je tu ale hacek: Clovek muze vzit nejakou osklivou PDR, ktera sice ma reseni v nejakem smyslu, ale pro kterou zadna regularita dokazat nejde. A ted si na levou stranu pridam treba . To mi nejspis dost pomuze s regularitou a navic muzu doufat, ze kdyz zvolim hodne maly, dostane se chyba modelu pod rozlisovaci schopnosti fyzikalniho mereni. To naznacuje, ze spis nez zkoumat regularitu nahodnych PDR je zajimavejsi studovat regularitu tech PDR, ktere maji jasne fyzikalni opodstatneni (v podstate Occamova britva) a vysledky pak porovnat s experimentalnim pozorovanim. Takze v podstate smyslem je overit, jestli dana PDR (model) skutecne vykazuje vlastnosti konzistentni s pozorovanim ve skutecnosti. Pokud ano, zvysuje to verohodnost naseho modelu.

Pokud mas na mysli literaturu tykajici se presne teto otazky (k cemu to je), tak nevim. Jinak ohledne regularity samotne se muzeme bavit dal, ale to jsi asi nechtel...