Matematické Fórum

↑ Peta8: souhlasím s pavlem, šipky v protisměru vidím poprvé

Nikde netvrdím, že Matweb není v pořádku. Konvenci také znám a dokonce si dovoluji tvrdit, že funkcím docela rozumím :-)

Pokud však přiřazuji nějakému objektu z množiny 1 objekt z množiny 2, tak mi přijde názornější dělat šipku na druhou stranu. "Věci z dvojky přiřazuji věcem z jedničky."

Samozřejmě ale rozumím i obrácenému směru šipek.

Ptal jsem se na názornost při vysvětlování pro úplné laiky, ne co je, a co není, dobře ;-)

((:-)) napsal(a):

Text na matwebe mi príde podstatne prehľadnejší.

Jaký text? :-)

Rozumím, z konvencí je to nešťastné řešení.
Z hlediska intuitivnosti mi ale stále připadá lepší moje řešení.

Vykládám si to tak, že přiřazovat znamená něco někam "posílat".

↑ Peta8:
Ahoj

napsal jsi "Pokud však přiřazuji nějakému objektu z množiny 1 objekt z množiny 2, tak mi přijde názornější dělat šipku na druhou stranu. "Věci z dvojky přiřazuji věcem z jedničky."

To je ale, jak se zdá, celkem nejasná otázka, tedy ono slovo "přiřazuji"...

Asi semnou budeš souhlasit, že na světě existují věci mající k sobě navzájem vztah, nejlépe nyní takové, které k sobě mají vztah totožný. U těch by bylo, alespoň se mi zdá, velkým podivem, malovat šipku pouze od jednoho k druhému nebo pouze od druhého k prvnímu a opačnou šipku vylučovat. Přesto však říkáme, že ty dvě věci k sobě lze "přiřadit".

Pak jsou snad také věci, jako je například milovník a jeho miláček, kdy jeden touží a druhý je objektem touhy. Tu by jsi možná šipku namaloval milovník -> miláček. A zase by jsi řekl, že jde milovníka s miláčkem k sobě "přiřadit".

Potom je tu také další příklad, ten jsi měl, snad se nepletu, především na mysli, kdy je někomu něco dáno/přiřazeno, anižby onen předmět, který je přiřazován, v tomto hrál významější roli. A co je přiřazováno někomu/něčemu, je asi přiřazováno někým/něčím.
To jsi asi mínil slovy "Pokud však přiřazuji nějakému objektu z množiny 1 objekt z množiny 2".
Tu by se asi zdálo vhodnější malovat šipku od množiny 2, která je jaksi darovaná, k množině 1, která je daru příjemcem.

Některých věcí se dotkl už Brano.

A jak tu už nastínila nejjasněji Dana, když navazovala na příspěvek Pavla Brožka:
Začneme trochu filosoficky.
Sókr. Řekni mi tedy, zdali je nesené proto nesené, že se nese, či pro něco jiného?
Euth. Pro nic jiného, nýbrž pro toto.
Sókr. A tedy i vedené, protože se vede, a viděné, protože se vidí?
Euth. Ovšemže.
Sókr. Nevidí se tedy proto, že jest viděné, nýbrž naopak, protože se vidí, proto je viděné; ani se nevede proto, že jest vedené, nýbrž protože se vede, proto je vedené; ani se nenese, protože je nesené, nýbrž je nesené, protože se nese.
(Platón)

A podobně by se dalo otázat, proč je podle tebe vzor, snad né proto, že je obraz, ale proto je ten obraz, protože je vzor.
Podobně není člověk, protože existuje jeho namalovaný obraz, ale proto existuje jeho obraz, protože je člověk.

Tedy pojmy vzor a obraz, k těmto se vztahuje ona šipka, o které mluvili ostatní.

Celkem rozdíl by pak tedy bylo říct:
"Pokud však přiřazuju nějakému objektu ..."
"pokud však přiřazuji k nějakému objektu...".

Jestli nakonec, jak mě napadá, problém nevznikl u slova "přiřadit" nějak takto.
"Náležitě přiřadit" a "rozhodnout o přiřazení", u obou užíváme slova "přiřadit", ale nejeví se to ještě naprosto totéž.

Také zda ono "vzor" a "obraz" bylo dáno vhodně, to si ještě netroufám říct.

=======================================

Platón:

Kritio, děl jsem já, téměř hned na počátku tvé řeči jsem chápal její smysl tak, že vlastní a své věci nazýváš dobrými a dělání dobrých věcí konáním; vždyť jsem slyšel Prodika stanovit tisíceré rozdíly ve slovech. Nuže, já ti dávám možnost, abys užíval každého slova tak, jak si přeješ, jenom vysvětluj, k čemu vztahuješ každé slovo, které pronášíš. Nyní tedy začněme opět od začátku a ty podej určitější výměr ...

Kdo první dal jména, patrně za jaké pokládal věci, taková dával i jména, jak máme za to. Ano?
Ano.
Jestliže tedy on nesoudil o věcech správně a dal jména podle toho, za jaké je pokládal, co se asi stane nám, když se jím budeme řídit? Nebudeme zcela jistě oklamání?