Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Stránky: 1
Zdravím. Snažím se spočítat pár příkladů, podobných tomuhle:
Můj postup vypadá nějak takhle:

Tak, a tady se vždycky zaseknu. Kdybych to měl řešit jen na kladné části definičního oboru integrandu, tak bych mohl téčka zkrátit a pak by stačilo doplnit na čtverec odmocninu a rovnalo by se to nejspíš logaritmu z něčeho, ale pochybuji, že by panu docentu S.P. stačilo napsat "výsledek platí pro R+" ve zkouškový písemce. Co s tím dál? Děkuji za rady.
Offline
↑ hanz:
K výpočtu tohoto integrálu je vhodná Eulerova substituce.
Viz článek 2.4.3/beta v http://www.math.muni.cz/~xschlesi/bakal … ec/24.html
Offline
↑ Jj:
Zdravím,
Eulerovy substituce jsou nudné - je tak? :-) Nápad kolegy se substituci není problém (a je rychlejší), jen:
↑ hanz:
pokud je kritickou úvaha nad def. oborem pro t, nebude řešením nejdřív poslat x pod odmocninu a potom vyvést z odmocniny
(nebo obdobně se zachovat k t).
ale dokonce mám dojem, že u tohoto typu substituce je dohoda, že se používá pro kladné t (nemáš takovou poznámku)? Děkuji.
Offline
Ahoj,
primitivní funkce je pojem spojený s intervalem, to oblíbený pan docent S.P. určitě říkal. Takže to klidně rozděl pro případ
a
(je třeba ve výsledku přejít k nerovnostem v x).
Lze použít i Eulerovy substituce, ale není potřeba, když už je příklad takhle rozpracovaný a substituce
je navíc méně pracná.
Myslím si, že si lze pomoct i ekvivalentním zápisem
. ale dělení na podpřípady se stejně vyhnout nedá.
Offline
No já myslím, že se tomu dělení nějak vyhnout dá, jestli má Edita P. pravdu. A jak víme, Edita, která učí Ačkovou analýzu, je neomylná. Výsledek ve sbírce je:
Možná mám chybu v postupu, jak píše Jelena, to x by se mělo napřed asi napasovat pod odmocninu, upravit a nějak povytýkat. No a pa docent S.P. nic o tom, že by se nedala použít pro záporné t neříkal. Ale on o tom vlastně nemluvil vůbec. vždycky si napíše nějakou větu, dokazuje jí na 2 tabule, ale aby nám odpřednášel třeba právě tyhle všemožný substituce, rozklady na parc. zlomky...to ne. Pak s tím ztrácíme čas na cvikách. Proto jsem taky na ty přednášky přestal chodit.
Offline
↑ hanz:
to není chyba v postupu, to je jen krok navíc, jak se tomu problému s odmocněním vyhnout (snad). Jinak stejná úprava, jak máš. Zkus to dopsat do konce, aby bylo vidět, v kterém momentu je absolutní hodnota nevyhnutelná. Na úvod se mi zdá ještě "nenutné".
Ale kolega ↑ user: (dle jiných příspěvku) se u vás orientuje lépe, tak určitě bych na jeho doporučení dala.
Offline
Jinak děkuji za odpovědi. Kdyby to náhodou dal do písemky, tak to prostě rozdělim na dva případy a každej budu řešit zvlášť. Jak se dopracovat k tomu výsledku ze sbírky, to vážně nepobíram.
Offline
↑ hanz:
ta úprava na čtverec pod odmocninou v jmenovateli vede (při integrování) buď na arcsinh (nebo na jinou formu zápisu s ln) - 4. vzorec od konce v tabulce. Ale do závěrečného výsledku jsem nepočítala, jen odhaduji.
Offline
No abych se přiznal, tak tohle rozpitvávávání na podpřípady moc rád nemám, takže si klidně nechej poradit od ostatních. A hlavně se neboj zeptat cvičícího, či pana docenta osobně, určitě Ti odpoví rádi.
Ještě k příkladu
Ono to s tím rozdělením moc práce navíc není, stačí si to poznamenat u kroku, kde je to potřeba a potom se tam většinou jen změní znaménka před integrálem. Někdy to může ve výsledku dopadnout tak, že je pomocí zápisu s absolutní hodnotou je možno sloučit opět oba případy do jednoho.
Offline
Stránky: 1