Matematické Fórum

↑ rss:

Co se Primer fields týče, je to matematicky nepodložené. Je tam spousta řečí, ale celá ta teorie vlastně nemá žádnou formulaci. K čemu je dobrá teorie, která nám neumožňuje nic vypočítat?

Co se týče blogu pana Apjara, tak to je kapitola sama pro sebe (jak blog, tak samotný autor). Opět chybí jasná a stručná matematická formulace, tyto mezery jsou rádoby zachraňovány opakujícími se řečmi.
Navíc už v této formulaci je vidět několik logických chyb, už jenom třeba toto:

Uvádí tam, že se speciální teorie relativity nevztahuje na to, čemu říká prostorové pole.
Dále uvádí, že gravitaci jakýmsi způsobem nacpat do Maxwellových rovnic.

A v tomhle bodě celá teorie končí. Maxwellovy rovnice byly základem pro vytvoření lorentzovy transformace. Pokud budeme uvažovat klasické galileovy transformace, tak zjistíme, že Maxwellovy rovnice mají RŮZNÝ tvar v RŮZNÝCH inerciálních soustavách. Což je pochopitelně blbost, taková teorie je k ničemu, každý člověk by musel naměřit něco jiného, experimenty by nemohly dávat stejný výsledek kdekoli na Zemi, natož ve vesmíru...
Smůla no, holt si budeme muset na teorii všeho ještě nějakou dobu počkat.

↑ miso16211:
Abych pravdu řekl, teď nějak nerozumím otázce.

↑ rss: Ahoj, na začiatok len poprosím v prvom kroku,   čo Ťa viedlo ku tomuto vzťahu

κ1 – gravitačná konštanta – e2.10-11 = 7,389.10-11 N.kg-2.m2

( ja som sa tak možno podobne zachoval keď som dal v minulosti do súvisu ako Avogadrovu konštantu číslo N_A=24!)

http://forum.matweb.cz/viewtopic.php?id=35959

Bola to umelá úvaha v snahe o nejakú mystiku s číslami.:-)
================================================

↑ rss: Tá jeho grav.  konštanta mi pripomína "konštrukciu" permeability vákua

http://cs.wikipedia.org/wiki/Permeabilita

↑ rss: ahoj, (aj keď sa dvíha občas vlna odporu) skúsme na tú tému,
veď to server zase až tak nezaťaží, tých pár kB.

Písal si, že majú 3 rozmery
napr.

3) Priestorové pole
- gravitácia
- rotácia
- čas


rozmery  (gravitácia , rotácia, čas) ...

tuším len jednotky.. (kg.ms^-2, rad/s, s).

Vie sa z toho napríklad vypočítať rovnováha na páke?

Možno by to bolo nejako zaujímavé.

↑ rss:

Jenže v rámci klasické mechaniky ten vztah F1 . a1 = F2 . a2 odvodit jde. Jde to i v této "nové teorii"?? To by na tom bylo zajímavé

Urážky smazány. byk7

Urážky smazány. byk7

↑ KennyMcCormick:
Vždyť si jen dělá srandu, co také čekat od internetového tématu "Nové teorie o hmotě"?

↑ rss:

Ahaaa, no ale v čem by se to potom zjednodušilo? A jak by se třeba takový jeden Joule definoval? To přece víš že všechny základní jednotky mají nějakou definici ne?

Urážky smazány. byk7

↑ rss:
Jako pochopitelně je to jenom pár kravin a pak pár nezajímavých tabulkových hodnot. A navíc opět je tam chyba.

Píšeš kin. energie neutrina s RYCHLOSTÍ SVĚTLA. Jenže jak teoreticky i experimentálně je ověřeno, že rovnost

platí pouze pro malé rychlosti. Je tedy jen přibližný. Pokud ho použijeme na rychlosti srovnatelné s rychlostí světla, výsledky se nebudou shodovat s praxí.

Správný vztah je

je snadné ověřit, že pro malé rychlosti jsou vyýsledky přibližně rovné klasickému vztahu

↑ rss:

Dobrý večer.

Obecná teorie relativity jde formulovat pomocí tvrzení:

1) Rychlost světla ve vakuu, obvykle značená c, je stejná pro všechny pozorovatele v inerciálních vztažných soustavách, stejná ve všech směrech, a nezávisí na rychlosti objektu vyzařujícího světlo.
2) Všechny fyzikální zákony ve všech vztažných soustavách mají stejný tvar a lze je vyjádřit stejnými rovnicemi.
3) Gravitační a setrvačné síly mají stejnou fyzikální podstatu a platí pro ně stejné fyzikální zákony (tzv. princip ekvivalence).

k těmto třem principům ještě dodáme jednu rovnici v řeči diferenciální geometrie



A to je vše přátelé. Zbytek je už jen interpretace a můžeme dále diskutovat nad otázkou, co z toho plyne pro reálný svět.

Rád bych proniknul do té nové teorie. Pro začátek ji nepotřebuji, aby ji někdo dokazoval nebo připodobňoval k experimentům. To si dejme tomu zvládnu provést sám (nebo třeba se podívám na ta poměrně obsáhlá videa o známých fyzikálních experimentech).

Rád bych ale viděl znění té teorie. Tak nějak ideálně v podobném formátu, jako jsem popsal Obecnou relativitu výše. Důkazy mě (zatím) nezajímají. K těm se můžeme dost hned posléze. Teď ještě nemám potřebu vědět, v čem je nová teorie lepší a ještě se nechci pouště do důkazu. Chci je prostě jen slyšet. Pak věřím, že bych něco zvládl přidat do diskuse.

K tomu dodám. Pokud je ta formulace nové teorie "komplikovanější" než OTR, která má zatím velice dobrou přesnost pro velkou část experimentů (a přitom k ní stačí jeden odstavec), pak bych váhal nad jejím praktickým využitím. Musela by leda zvládnout říct tvrzení typu: "tenhle experiment není v souladu se starými teoriemi, ale s novou teorií ano". Pak by se jednalo o objev. Pokud má jít o jinou formulaci starých zákonů, tak očekávám, že je někde popsaná v méně slovech, než je třeba OTR.

Jinak bych si jistě mohl udělat takovou (celkem hodně tlustou) knihu, kde bych si zapsal výsledky všech provedených experimentů a pozorování. Pokud se mě někdo zeptá na nějaký jev, tak mu ho v knize najdu a řeknu odpověď (v nejhorším případě si naměřím novou věc). Na knihu napíšu na titulní stránku velkým nápisem FYZIKA. A věru tahle knížka nebude o nic méně přesnější než jakákoliv jiná fyzikální teorie! Tak nějak ale tušíme, že snaha formulovat fyzikální teorii nějak stručněji, má přecejen svůj smysl.

Je tedy někde nové teorie hmoty nějak jasně formulovaná? (bez důkazů a experimentů, které si dejme tomu provedu již sám)