Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Stránky: 1
Ukážeme si to na funkcích dvou proměnných.
Mějme křivku o rovnici
(1) g(x,y) = 0
a funkci z = f(x,y) , která v bodě W = [u, v] křivky (1) nabývá vzhledem k této křivce svého lokálního extrému f(W)
a nechť jsou splněny i další předpoklady věty o L.m. Dejme tomu, že rovnicí
(2) f(x,y) = f(W)
je určena křivka - tato pak rovněž prochází bodem W. Rovnice
grad f(W) = k* grad g(W)
doslova říká, že normálový vektor křivky (2) v bodě W je rovnoběžný s normálovým vektorem křivky (1) v tomtéž bodě.
Takže obě křivky mají v bodě W společnou tečnu a tudíž nenastává situace, aby se křivky protínaly pod nějakým nenulovým úhlem.
Taková situace by totiž nutně znamenala, že v nějakém okolí bodu W je po jedné straně křivky (2) (např. nalevo od ní) f(x,y) > f(W),
zatímco po její druhé straně (tedy napravo od ní) f(x,y) < f(W), takže pokud by se bod [x,y] pohyboval po křivce (1), pak
přechodem přes bod W by výraz f(x,y) - f(W) měnil znaménko, což je ve sporu s předpokladem, že v bodě W nastává extrém.
Toto je pouze názorná idea, provést korektní důkaz obecné věty do technických podrobností není úplně snadné.
Offline
Rád bych se ještě zeptal ohledně začátku důkazu: předpokládáme, že první podmínka (nulovost gradientu) neplatí, tedy chceme aby platila druhá podmínka: Předpokládáme tedy nenulovost .
Pak nerozumím tvrzení, že pokud by tato parciální derivace byla nulová, pak by muselo být a celý další postup by byl stejný až na výměnu a .
Offline
Stránky: 1