Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Stránky: 1
Ahoj,
potřebuju spočítat následující:
Oblast mi tedy nepřijde zadaná jednoznačně, nicméně asi se má počítat červeá část (nebo ne?)
Počítala jsem tak, že jsem spočítala obsah dané výseče elipsy a od toho odečetla patřičnou výseč kruhu.
Integrály jsem sestavila následující:
Pro elipsu:
Pro kružnici:
Červené oblast mi vyšla:
Výsledky integrálů mi podle WA sedí, kde je chyba? Mám ty integrály špatně sestavené nebo počítám na špatné oblasti?
Předem díky.
Offline
Zdravím,
mně se ještě nezdá převod rovnice elipsy a mezí pro elipsu do polárních souřadnic, jak jsi převáděla ↑ janca361:? OT: toto se podařilo? Děkuji.
Offline
↑ janca361:
u transformace elipsy (pokud odvodíš ručně) dojdeš k výsledku, který se uvádí např. zde (od "in terms of polar coordinates..."), po úpravě na tvar , potom Jakobian máš dobře, ale mez pro r je
, úhel - souhlasím. Zkus buď ručně odvodit, nebo ještě projít např. příklad 1.2.7.
OT: to už bude Mauglí :-)
Offline
↑ jelena:
↑ janca361:
Právě že pro elipsu chodí r od 0 do něčeho, co závisí na fí. Že to tak musí být, je vidět už z obrázku - pro každé fí (= natočení průvodiče) je bod na elipse jinak daleko od počátku (= pólu). Uvážil bych rovnici elipsy a vyjádřil bych z ní r. Horní mez pak bude .
EDIT: Omluva, asi tam mám chybu. Níže opravím.
EDIT 2: Omluva 2. V tomto příspěvku se vyjadřuji k případu jiné transformace, viz níže http://forum.matweb.cz/viewtopic.ph … 00#p503000 .
Offline
↑ Sergejevicz:
Hm, jen jak ses k dostal?
Offline
↑ Sergejevicz:
děkuji, vím. je odvození z původního zápisu elipsy. Pokud upravím na
, potom při použití (např. viz odkaz poslední str.) dojdu k tomu, co jsem napsala. Souhlasíš?
↑ janca361: on ten výsledek je nějaký zvláštní - proč by psali *4pi, když to jde vykrátit s jmenovatelem. Konec konců cca hodnotu výsledku můžeme odhadnout.
Offline
↑ janca361:
Nebude. Zrovna jsem psal, jak vypadá horní mez integrálu.
↑ janca361:
Tak oprava je v podstatě v tom, zmíním dosazení přechodu od polárních souřadnic ke kartézským.
Jak jsem psal :-). "Uvážil bych rovnici elipsy a vyjádřil bych z ní r". Dobře - tak ne "uvážil bych", ale "uvažuju" :-).
Zapomněl jsem tam napsat, že se do rovnice elipsy dosadí přechod od polárních souřadnic ke kartézským.
(*)
Transformace z polárních souřadnic do kartézských je
(**),
.
Dosadíme z (**) do (*), vyjádříme r a máme,
což po dosazení za ze zadání dává tu mez. :-)
Když jde o kružnici, je speciálen a = b = poloměr kružnice, a "r" by tak chodilo do (značme to) "a", což ze zadání je v případě kružnice 1.
EDIT: Omlouvám se, přehlédl jsem se, a tak se vlastně vyjadřuji k případu jiné transformace, viz níže http://forum.matweb.cz/viewtopic.ph … 00#p503000 .
Offline
↑ jelena:
Moje myšlenka je spíš obráceně - mám útvar v kartézských souřadnicích, mám transformaci z jiných souřadnic do kartézských, tak dosadím, abych měl vše ve výrazech s těmi jinými souřadnicemi, a když mám štěstí, jako u elipsy nebo kružnice, dá se jedna ta nová souřadnice vyjádřit pomocí druhé.
Offline
↑ jelena:
On vyučující a autor řešení je taky trochu zvláštní, takže řešení vůbec nemusí být správně.
Mi třeba přijde zvlášní, že obsah je pro obě části stejný :)
↑ Sergejevicz:
Když to zkusím tvám způsobem, tak se dostanu k
Zkoušela jsem úpravu , ale ani to mi nějak nepomohlo k tomu, jak daný integrál spočítat.
Trošku mi to sice připomíná vzorec , ale pokus o substituci nikam nevede...
Offline
↑ janca361:
Chybí ti druhá mocnina u sin ve jmenovateli
To je standardní typ integrálu, viz
http://forum.matweb.cz/viewtopic.ph … 68#p502768
Offline
↑ janca361:
Zdravím.
Řekl bych, že v polárních souřadnicích by měla jít uvedená ohraničená plocha spočítat takto:
což by se mělo dát spočítat substitucí ,
případně "druhá" označená plocha po změně mezí integrálu.
Offline
↑ Jj:
Vždyť to jsme řešili tak, ale odděleně - zvlášť vnitřek elipsy a kruh a pak od sebe odečíst. :-)
Offline
↑ Sergejevicz:
Tak pardon, těch příspěvku je už tolik, že jsem to ani moc neprohlížel, jen jsem neviděl nějaký konec :)
Offline
Zdravím v tématu,
já se ještě vrátím k postupu, který použila Janča:
Janča napsal(a):
já jsem napsal(a):
potom Jakobian máš dobře, ale mez pro r je
, úhel - souhlasím.
úhel nemám dobře, ještě musím použit přímku a tedy
, odsud
. Pro červenou část počítám
, pro zelenou část počítám
(v této variantě, mám dojem výsledek bude souhlasit s nabízeným).
Akorát nejsem si jistá - nepracuji já teď s parametrickým vyjádřením (ne s polárním)? + skoro se to jeví, že bez použití dvojného integrálu (ale jen určitého) bychom se výsledků dostali spíš :-)
Offline
↑ janca361:
Tobě a ostatním se omlouvám. Napsal jsem totiž, viz http://forum.matweb.cz/viewtopic.ph … 48#p502848 , že u elipsy chodí r do něčeho jiného než 1. A to je problém, protože postup Jancy361 používá transformaci šitou na míru elipse, totiž,
.
Tím se do Jacobiánu dostává ta .
V takovém případě je horní mez pro r rovná 1, jak má i Jelena. Zjistí se to tak, jako jsem to dělal já, i když v jiném případě; dosadí se ty polárně-eliptické transformace do rovnice elipsy a vyjádří se r - v případě takovéto transformace je to skoro zadarmo. Je pak ale nutné správě určit úhel, jak se Jelena opravila tady:
http://forum.matweb.cz/viewtopic.ph … 95#p502995
Na druhé straně, já jsem uvažoval pro elipsu a její vnitřek transformace z obyčejných kruhových polárních souřadnic,
.
Tím mám Jacobián pouze obvyklé r. I dolní mez úhlu mi zůstane zřejmá z obrázku, právě díky kruhovosti transformace.
Ale horní mez r je složitější, jak jsem ukazoval tady:
http://forum.matweb.cz/viewtopic.ph … 66#p502866
Moje chyba spočívá v tom, že jsem nechal Jančin jakobián, ale k tomu dal svoji horní mez pro r.
Takže se ještě jednou omlouvám, chybu dám do příslušných editů, kterými se odkážu sem.
Až bude někdy čas, propočítám oba způsoby, a třeba i ten kartézský, ten viz skryté http://forum.matweb.cz/viewtopic.ph … 03#p502903 , musí to přeci vycházet stejně. :-)
Offline
↑ jelena: ↑ Sergejevicz:
Super, díky za vysvětlení.
Výsledek mám ,m což asi bude to, co bylo myšleno pod
.
Offline
Stránky: 1