Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Stránky: 1
Ahoj,
potřeboval bych pomoct s následujícím příkladem:
V Gaussově rovině znázorněte množinu, pro kterou je splněna následující rovnost:
Výsledek je prázdná množina. Jak se k němu ale dopracuji? Doposud jsem tyto příklady řešil podle významu absolutní hodnoty, tedy u příkladu jsem si řekl, že je to vše okolo čísla [1;0] ve vzdálenosti menší nebo rovno 1. Tady si to ale neumím moc představit.
Děkuji za Vaši pomoc.
Dominik
Offline
↑ dominiksep:
Ahoj. Nápověfda:
Položíme-li a použijeme-li definici abs. hodnoty k.č., pak z rovnice obdržíme
(1) ,
jejímiž úpravami dojdeme k nějakému závěru.
Offline
↑ Rumburak:
Díky, to mě už napadlo, ale nějak jsem se do toho potom zamotal a zavrhl jsem to. Zkusím to tedy ještě jednou a napíši, k čemu jsem došel.
Offline
↑ dominiksep:
Možná bude početně výhodné ještě (před umocněním na druhou) upravit rovnici (1) na
.
Offline
↑ dominiksep:
Dostane-li se nám osvícení od Ducha Svatého, můžeme úlohu vyřešit i trikem spočívajícím
v substituci . Rovnice
(0)
pak dostane tvar resp. , odtud pomocí nerovnosti
máme
,
celkem tedy a tudíž , což je výrok nepravdivý.
Předpoklad, že nějaké k.č. vyhovuje rovnici (0), tedy vede ke sporu, tudíž nemůže být pravdivý.
To znamená, že rovnice (0) nemůže být splněna pro žádné k. č. .
Offline
↑ Rumburak:
Omlouvám se, že odpovídám se zpožděním, nějakou dobu jsem nebyl doma. Postupnými úpravami jsem se dostal k následujícímu:
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
Sem jsem se dostal i předtím, ale od tohoto bodu si nevím rady... Vypadá to jako rovnice nějakého kvadratického útvaru v rovině. Snažil jsem se to napasovat na elipsu a šlo mi to.
Offline
ahoj ↑ dominiksep:,
na elipsu ti to bohužel vypadá pouze kvůli tomu umocnění, což je tzv. důsledková úprava, která rozšiřuje množinu řešení. Držel bych se Ducha Svatého kolegy ↑ Rumburak: - skutečně se totiž jedná o prázdnou množinu...
Offline
↑ dominiksep:
Ahoj.
K problematice při umocňování rovnice na druhou jsem cosi napsal v příspěvku č. 6 zde .
Offline
↑ Rumburak:
Dobrá, až do rovnice 4 (včetně) jsem prováděl ekvivalentní úpravy. Zádrhel tedy bude u umocnění rovnice 4. Pravá strana rovnice je vždy kladná. Pro levou stranu musí platit:
Opět nikde nevidím problém.
Asi se budu držet toho Ducha svatého... To řešení s pomocí trojúhelníkové nerovnosti je pěkné a elegantní.
Offline
↑ dominiksep:
Dostal ses k rovnici
(A) .
Jejím umocněním na druhou ovšem dostaneš rovnici ekvivalentní s výrokovou formou
.
Kdyby druhá z těchto rovnic, tj. rovnice
(B) ,
NEMĚLA řešení, pak by bylo všechno v pořádku a dalšími úpravami bychom mohli dostat pouze řešení rovnice (A).
Avšak rovnice (B) řešení MÁ, to však není řešením rovnice (A) , protože r-ce (A) řešení nemá, jak už víme.
Snad je to již jasné.
Offline
↑ Rumburak:
Výborně, děkuji za pomoc :-)
Offline
↑ dominiksep:
>> až do rovnice 4 (včetně) jsem prováděl ekvivalentní úprav
Nikoli. První umocnění je hned na začátku:
(1)
(2)
Offline
↑ Eratosthenes:
Ale obě dvě strany rovnice jsou kladné, takže by to nemělo vadit.
Offline
Stránky: 1