Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Dobrý den,
narazil jsem na příklad, kde mám určit, jestli je implikace
tautologie, kontradikce či splnitelná formule. Po sestavení pravdivostní tabulky mi vyšlo, že daná implikace je splnitelná právě tehdy, když je výrok A nepravdivý.
Avšak když je výrok A například "Jdu do kina.", pak musí platit "Jestliže nejdu do kina, pak jdu do kina.", což není v praxi splnitelný.
Je daná implikace tedy splnitelná či není?
Offline
↑ lddangsta:
Ahoj.
Nechť
je libovolný pravdivý výrok a
libovolný výrok nepravdivý.
Nejprve si připomeňme známou tabulku definující, jak vyhodnocovat implikaci.
Tato tabulka je vyjádřením čtyř pravidel, a sice
(1)
je vždy pravdivá ,
(2)
je vždy pravdivá ,
(3)
je vždy pravdivá ,
(4)
je vždy nepravdivá .
Dále: Je-li
výrok, pak rovněž
(5)
,
(6) 
jsou výroky. Z definice negace je zřejmé, že při vyhodnocování výroku (6) jsou
použitelná pouze pravidla (1), (4), neboť stavy z (2), (3) nemohou nastat.
Takže:
V případě nepravdivosti výroku
dostáváme pravdivost výroku (5), tudíž dle (1)
pravdivost výroku (6).
V případě pravdivosti výroku
dostáváme nepravdivost výroku (5), tudíž dle (4)
nepravdivost výroku (6).
Stačí takto ?
Poznámka:
Z předchozích úvah by sis měl odvodit následující: V případě, že je pravdivý výrok
"Jdu do kina.", pak je pravdivý i výrok "Jestliže nejdu do kina, pak jdu do kina."
Tak je to v logice definováno formulí (1).
Offline