Matematické Fórum

Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.

Nástěnka
22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.

Nejste přihlášen(a). Přihlásit

#1 01. 10. 2010 19:51

r2d2
Příspěvky: 151
Reputace:   
 

Cantorova věta - větší mohutnost potenční množiny

Ahoj,
nějak mám problém s tím jak pochopit důkaz Cantorovi věty o potenční množině a její mohutnosti. Věta se mi zdá jasná ale ten důkaz bohužel ne. Další bohužel je, že ten důkaz mám z české wiki Odkaz a nikde jinde jsem ho nenašel, na anglické je veskrze totéž co na české. Našla by se nějaká dobrá duše, která by mi slovy napsala jak ten důkaz chápe?
Především mi není jasná definice množiny Y 
$Y = \{ x \in X : x \not\in f(x) \}$ ,respektlive proč množina Y neobsahuje prvky y,
a taky jelikož množina Y je podmnožinou X tak jak může obsahovat prvky x náležející množině X. Sice tam není pro všechny x náležející X, ale tak je to snad myšleno, ne? A určitě existuje nějaký prvek x který náleží množině X ale nepatří do podmnožiny Y!?
a pak zápis
$y \not\in f(y)$ který vůbec nevím jak bych měl číst. (možná jediné co mě teď napadá je: y nenáleží zobrazení f , které je u předpokladu pro spor u této věty zobrazením "na")
Děkuji za reakci na můj problém

Offline

  • (téma jako vyřešené označil(a) r2d2)

#2 01. 10. 2010 21:07

check_drummer
Příspěvky: 4650
Reputace:   101 
 

Re: Cantorova věta - větší mohutnost potenční množiny

Možná pomůže, když řeknu, že oborem hodnot f jsou množiny - a sice všechn podmnožiny X.


"Máte úhel beta." "No to nemám."

Offline

 

#3 01. 10. 2010 21:47 — Editoval Oxyd (01. 10. 2010 22:12)

Oxyd
Příspěvky: 614
Škola: MFF UK, teoretická informatika
Pozice: Student
Reputace:   31 
 

Re: Cantorova věta - větší mohutnost potenční množiny

r2d2 napsal(a):

respektlive proč množina Y neobsahuje prvky y,

Jak si ty prvky v definici pojmenuješ, to je jedno. Prostě Y obsahuje všechky prvky z X, pro které navíc platí že nejsou ve svém f-obrazu.

r2d2 napsal(a):

a taky jelikož množina Y je podmnožinou X tak jak může obsahovat prvky x náležející množině X.

Přesně proto, že Y je podmnožina X. Když je nějaký prvek členem Y, tak je nutně i prvkem X, protože Y je jenom "podoblast" X. Taková je definice podmnožiny. (Formálně se často podmnožina definuje tak, že A je podmnožinou B právě když platí $(\forall a)(a \in A \Rightarrow a \in B)$.)

r2d2 napsal(a):

Sice tam není pro všechny x náležející X, ale tak je to snad myšleno, ne?

Tady tě nechápu. Kde přesně "tam"?

Edit: Aha, zřejmě myslíš v definici mn. Y, že? Zápis $Y = \left\{ x \in X \;:\; x \notin f(x) \right\}$ neznamená, že Y obsahuje úplně všechny prvky mn. X, ale všechny prvky, které jsou zároveň v X a zároveň mají požadovanou vlastnost -- v našem případě je požadovaná vlastnost $x \notin f(x)$. Tedy jsme vzali množinu X, prohnali jsme ji filtrem, který ponechá jenom prvky, pro které platí to za dvojtečkou, a ostatní zahodí; výsledek se pak označí za množinu Y.

Pochopil jsem tě správně?

r2d2 napsal(a):

A určitě existuje nějaký prvek x který náleží množině X ale nepatří do podmnožiny Y!?

Je to možné, ale taky to tak být nemusí. Pokud se správně dívám, důkaz nikde neříká a nepotřebuje říkat, že takový prvek existuje ani že neexistuje. Je sice pravda, že se tam používá značka $\subset$ značící vlastní podmnožinu, což by naznačovalo, že to platí, ale myslím, že to není podstatné ve smyslu v tom, že se důkaz nikde neopírá o to, že Y není celé X.

r2d2 napsal(a):

a pak zápis
$y \not\in f(y)$ který vůbec nevím jak bych měl číst. (možná jediné co mě teď napadá je: y nenáleží zobrazení f , které je u předpokladu pro spor u této věty zobrazením "na")
Děkuji za reakci na můj problém

Jak řekl check_drummer, ten zápis znamená, že y nepatří do svého f-obrazu. y je nějaký prvek X, f je zobrazení z X do P(X), tedy f(y) je nějaký prvek P(Y) -- prvky potenční množiny X jsou podmnožiny X (definice potenční množiny..). Zápis říká, že y nepatří do té podmnožiny X (neboli prvku z P(X)), kterou nám f vyplivne po zadání vstupu y.


Mýlím se častěji, než bych chtěl. Pokud vám v mém příspěvku něco nehraje, neváhejte se zeptat.
Jsem stále mlád a je mi příjemnější tykání. :)

Offline

 

#4 01. 10. 2010 22:17

r2d2
Příspěvky: 151
Reputace:   
 

Re: Cantorova věta - větší mohutnost potenční množiny

↑ Oxyd:Velmi děkuji za podrobné vysvětlení. Opravdu velmi. Jdu se nad tím vším zamyslet, ale už jsi mi na pár odpovědí Oxyd odpověděl. Díky moc

Offline

 

Zápatí

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson