↑↑ ondrax:
A B C C->A' C->B (A' a C)' A->C' C'->A
1 0 0 1 1 1 1 1
0 1 0 1 1 1 0 0
0 0 1 1 0 0 1 1
EDIT: Ty dvě nuly u A jsou v pořádku, protože nám říkají, že pachatelem není B ani C.
Offline
↑ ondrax:
Ostatní možnosti jsou vyloučeny tím, že pachatel byl na místě činu sám.
Offline

↑ KennyMcCormick:Vidíš to, to jsem se zase něco přiučil. Já totiž vyplňoval tabulku taky pro 8 možností ( asi abych nevyšel ze cviku:-)) a větu o tom, že tam byl pachatel sám, použil až na konci. Toto supr elegantní řešení mě nenapadlo.
Offline
↑ marnes:
:-))
Offline
↑ marnes:
Ono to jde ještě lépe.
C->B Kdyby tam byl C, musel by tam být i B. Ale to by tam byli dva. Spor, tudíž C tam nebyl
C'->A Protože tam C nebyl, musel tam být A.
A je to
Offline
↑ zdenek1:
Pěkný.
Offline
Procházím tento příklad, ale prostřední sloupec mám trochu jinak. Mám ho: neg.(neg. A a neg. C). Můžete mi prosím vysvětlit, proč to máte neg.(neg.A a C)?
EDIT: Aha já mám trochu jiné zadání. Místo
Není pravda, že na místě činu nebyl A a přitom tam byl C
mám:
Není pravda, že na místě činu nebyl A a přitom tam NEbyl C
Proto prosím o kontrolu tohoto vlákna
Offline