Matematické Fórum
Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
#1 04. 10. 2011 17:48 — Editoval Hnykda (04. 10. 2011 18:21)
Výroky - Ověřování úsudku
Ahoj. Mám problém s ověřováním úsudku. Nemůžu na to stále přijít.
Např. toto:
Miminka řekla: "Jestliže Petr bude hodný(A), dostane dort(B)." ................ A=>B
Nebyl hodný(A').
Dostal dort(B).
Vyslovila maminka pravdivý výrok?
Když si udělám tabulku, označím předpoklady (červený podklad, 3 a 4 řádek je splněn-šedě), a pak si označím úsudek (modře označeny), vychází mi, že ne všude, kde jsou splněny předpoklady, je splněn i závěr, tedy úsudek není správný. Ovšem ve výsledcích je napsáno, "pravdivý". Určitě mi tam něco chybí. Nebo mám popleteno co je úsudek a co výrok. Může být úsudek nesprávný a zároveň výrok pravdivý?
Děkuji
Offline
- (téma jako vyřešené označil(a) Hnykda)
#2 04. 10. 2011 18:40
Re: Výroky - Ověřování úsudku
↑ Hnykda:
Ty pleteš dohromady dvě věci, a to ověřování úsudku a určování pravdivosti.
Situaci, kterou popisuje příklad, odpovídá třetí řádek tabulky a tam jasně vidíš, že výtok A=>B je pravdivý.
Nicméně údudek
Předp. 1: "Jestliže Petr bude hodný, dostane dort."
Předp. 2: "Petr nebyl hodný."
------------------------------------------------
Závěr: "Petr dostal dort."
je samozřejmě neplatný.
Pořádek je pro blbce, inteligent zvládá chaos!
Offline
#3 04. 10. 2011 18:46 — Editoval ((:-)) (04. 10. 2011 19:09)
Re: Výroky - Ověřování úsudku
↑ Hnykda:
Ja si myslím, že maminka hovorila len o situácii, čo sa stane, keď Peter bude hodný.
Nehovorila o tom, čo sa stane, keď hodný nebude.
Možno je podvyživený a dort mu proste musí dať zo zdravotných dôvodov, či je hodný alebo nie...
Preto implikácia sa považuje za pravdivú vždy okrem prípadu, keď by z pravdy vyplynula nepravda (Peter by bol hodný a mamka by mu dort nedala).
Offline
#4 04. 10. 2011 19:21
Re: Výroky - Ověřování úsudku
To ((:-)) : Logicky výrok chápu a tohle si uvědomuji. S tímhle problém nemám. Matou mě jiné věci
To Zdenek1: Děkuji. Mám v tom ale stále zmatek. Dle čeho poznám, že maminka vyslovila pravdivý výrok? Že je splněn jak závěr tak i předpoklady? Čím se tedy liší od úsudku? Děkuji
Offline
#5 04. 10. 2011 19:37
Re: Výroky - Ověřování úsudku
↑ Hnykda:
Pokud tě zajímá pravdivostní hodnota implikace A=>B, podíváš se do tabulky (pokud si ji nepamatuješ)
ve třetím řádku je
P(A)=0, P(B)=1, P(A=>B) = 1 P() - znamená pravdivostní hodnotu toho, co je v závorce.
Pořádek je pro blbce, inteligent zvládá chaos!
Offline
#6 04. 10. 2011 19:44 — Editoval Hnykda (04. 10. 2011 19:50)
Re: Výroky - Ověřování úsudku
Jo, už to chápu. V tom případě si ale nejsem jistý, co je to úsudek...
Vyjde mi tedy, že výrok je pravdivý - našel jsem v tabulce řádek, kde je pravdivá jak implikace, tak A' i B.
Ale úsudek je tedy nesprávný? Mám v tom zmatek.
Offline