Matematické Fórum

Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.

Nástěnka
22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.

Nejste přihlášen(a). Přihlásit

#1 13. 08. 2012 22:20 — Editoval Lordikcz (14. 08. 2012 09:51)

Lordikcz
Příspěvky: 43
Reputace:   
 

Binární relace

Ahoj, zkouším nějaké příklady na vlastnosti binárních relací, ale moc mi to nejde a nevím co chápu špatně.

Nechť je A množina a R  binární relace na A.

Relace R je reflexivní pokud:
$\forall x \in A:xRx$
Já to tedy chápu, tak ,že pro to aby byla relace reflexivní, tak musí být každý unikátní prvek x množiny A v relaci sám se sebou.

A nyní mám příklad. Mějme množinu M={1,2,3,4,5} a relaci R na množině M danou výčtem R={<1,1>,<2,2>,<4,4>,<5,5>,<2,3>,<3,2>,<3,4>,<4,3>,<2,4>,<4,2>}. Počítám, že v tomto případě je R reflexivní kvůli tranzitivitě mezi dvojcemi <3,4> a <4,3>.

Ale mám tu další příklad, kde mi nějak nedochází, proč je reflexivní.
Rozhodněte jestli je relace uspořádání.
R = {<−3, 3>,<2, −1>,<3, 0>,<−1, −1>,<−3, 0>,<−4, 8>}

Vyjdeme z definice uspořádání - musíme ověřit tři vlastnosti k dů-
kazu toho, že daná relace R je uspořádání: reflexivnost, antisymetričnost a
tranzitivnost. Autor tvrdí ,že daná relace je reflexivní. Ale já nějak nechápu proč a proto bych chtěl poprosit o radu.

Uvádím i zdroj příkladu Odkaz strana 38. Cvičení 4.1 příklad c).

Offline

  • (téma jako vyřešené označil(a) Lordikcz)

#2 15. 08. 2012 11:47

jelena
Jelena
Místo: Opava
Příspěvky: 30020
Škola: MITHT (abs. 1986)
Pozice: plním požadavky ostatních
Reputace:   100 
 

Re: Binární relace

Zdravím,

pokud ještě aktuální - v posudku oponenta se uvádí, že je chybně.

Offline

 

#3 15. 08. 2012 12:28

Sindy
Zelenáč
Místo: Bratislava
Příspěvky: 12
Reputace:   
 

Re: Binární relace

No pokial som to spravne pochopil, tak Tvoja relacia R reflexivna nie je, lebo <3,3> nepatri R. Nikde v tom, co si uvadzal som nenasiel dovod, preco by R mala byt tranzitivna a tym padom ani preco by reflexivita mala vyplyvat z tranzitivnosti. Ak kecam, tak ma prosim opravte.

Offline

 

#4 15. 08. 2012 12:35 — Editoval Lordikcz (15. 08. 2012 12:35)

Lordikcz
Příspěvky: 43
Reputace:   
 

Re: Binární relace

↑ Sindy:
Jj máš pravdu v tu dobu jsem se učil z těch příkladů co jsou v té uvedené bakalářské práci. A byl jsem z toho zmatený, protože jsem předpokládal, že autor bakalářské práce v ní nenadělal chyby, teď už vím, jak to je , ale mockrát děkuji :-)

↑ Jelena:
Podívat se do posudku mě nenapadlo :-) Mockrát děkuji :-)

Offline

 

#5 15. 08. 2012 20:35

jelena
Jelena
Místo: Opava
Příspěvky: 30020
Škola: MITHT (abs. 1986)
Pozice: plním požadavky ostatních
Reputace:   100 
 

Re: Binární relace

↑ Lordikcz:

není za co, mne také zpočátku ne, až když jsem neuměla najít žádné vysvětlení k jeho závěru a zdál se mi chybný, tak napadlo se podívat, co oponent.

Označ, prosím, téma za vyřešená, děkuji.

Offline

 

Zápatí

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson