Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Stránky: 1
Dobrý den,
myslím si, že ten důkaz má být indukcí, ale nejsem schopen to dotáhnout do konce, tak se obracím na Vás a žádám o pomoc. Děkuji.



nezávislé, ano, překlep
Indukcí:
I. k=1
dim ker f=n-1 <=> f se nerovná nule
směr =>
dokážeme nepřímo, že f=0 => dim ker f se nerovná n-1
f=0 => ker f=U => dimkerf=n se nerovná n-1
druhý směr <=
f se nerovná nule
im f=R
f(u) se nerovná nule
f(au)=af(u)
n=dim ker f + dim im f
dim ker f + 1 = dim U = n
dim ker f=n-1
II. nechť platí pro k, ukažme, že platí pro k+1, tedy
další překlep...
směr =>:
nepřímo, tedy
f1,...f(k+1) lin závislé => 
tak třeba jsou lin. závislé, tedy např f_{k+1}=a*f_k, tedy ker f(k) je pod ker f(k+1)
dim průniku fk a f(k+1)=dim ker f a můžeme využít indukčního předpokladu
směr <= :
=> 
im f1 =R,...,im f k=R, im f(k+1) =R
dimU=n=
n-k-1=tamto...
Tedy z toho už požadovaná rovnost vypadne.
Tohle fórum je moc fajn, často mi stačí se sem jen vypsat a problém mi dojde. Psal jsem se s tím ale dlouho a už to nechcu mazat, tak to zveřejním, třeba pro jiné, ne?
Za vyřešené ještě neoznačím, třeba mi k tomu někdo něco řekne. Představoval bych si buď "ale tamto nejde použít takto" nebo "špatná implikace" nebo ještě "je to v pořádku".
Děkuji,
kolejo
Offline
Ahoj, to vypadá docela děsivě.
Především tvrzení

neplatí . Příklad: Když vezmeme všechny
.
Zkusme dokázat tvrzení
.
Myslím, že by to šlo jednodušeji takto:
Označme
pro
. Sestrojili jsme lineární zobrazení
.
Podle známé věty je
,
pří tom
.
Dále: lineární formy
jsou nezávislé, právě když
.
Offline
↑ Rumburak:
Ano ano, přesně tak, takhle mi to je jasný.
Děkuju. Tak označím za vyřešené.
S pozdravem,
kolejo
Offline
Stránky: 1