Matematické Fórum

↑ marnes:

Zdravím,

to je zrovna dost častý jev, ze na pohled jiné testy dávají srovnatelné výsledky. Zde je například jiné prostředí, do kterého uniká tlak a jiný způsob pozorování výsledku.

↑ tony84:

Také pozdrav.

Za odborníka se neprohlásím, ale také nejsem úplně laik v oboru zkušebnictví. K Tvému dotazu jen pár poznámek:

a) testovat již jednou testovaný výrobek v jiném testu - není OK. První zkouška už má znaky destruktivnosti, tedy v 2. zkoušce již testuješ nesrovnatelný vzorek oproti "dosud nepoužitému vzorku". To bys musel zajistit srovnatelné podmínky - opakované cykly ve stejné metodě např.

b) pro první odhad bych prověřila, jaké množství vadných výrobků bylo zachyceno v jedné a druhé metodice za delší období (% k celkovému množství zkontrolovaných).

c) jelikož druhý test je značně subjektivní, zkontrolovat podmínky jeho provedení - osvětlení, zrak zkoumajícího apod.

d) nepíšeš, který test je u vás referenční (tedy kterým testem by se rozhodovalo při případné reklamaci). V každém případě "provozní test" se zdá být spíš orientační a proto by měl zachycovat větší počet "falešně pozitivních" (zdánlivě vadných) - je možnost potom takový výrobek ještě překontrolovat v testu na CETA815?)

Podrobně jsem okolnosti nestudovala (snad jen pro orientaci kolegů - přehled testů). Řekla bych, že na TUKE (opraveno) bys našel specialistu na zkušebnictví a na plánování experimentů. Zkoušel jsi konzultovat na škole? Děkuji.

↑ osshek:

:-)

No a uniká tlak tak uberem aby sme se vešli do procenta zmetkovitosti.

spíš nasadíme FMEA, abychom problém vyřešili. Zdravím.

↑ tony84:
Pracuji ve firmě CRESTTO s.r.o. (www.cressto.cz), jsme výrobci snímačů tlaku, zabýváme se i dodávkamí různých měření souvisejících s tlakem. V rámci toho zastupujeme v ČR a SR firmu CETA GmbH - výrobce leak testerů CETATEST 815. Zajˇišťujeme prodej, údržbu a kalibrace.
O Vašem problému zatím mnoho nevím, potřeboval bych asi více informací o zkoušeném výrobku. Z testu, který máte realizován na CETATEST 815 mohu říci, že testování má dosti tvrdé požadavky. Hranice hodnocení je velmi nízká - 1 Pa/s, dá se říci, že je na dolní hranici možností CT815, spíše pod. Diferenční snímač v CT815 má rozsah 500 Pa, pracujete na 1 % tohoto rozsahu. Natažení doby měření na 5 s nemusí být příliš ku prospěchu - delší měření (kromě ztráty produktivity) podléhá více vlivům okolí (teplota, atd.).
Pokud máte výsledky z bublinkového testu, jaký je výsledek na bubliny při 1 baru? To, že je únik při tlaku 4 bary vyšší, než při 1 baru, resp. únik (počet bublin) při 6 barech vyšší, než při 4 barech, je pochopitelné - průtok vlivem netěsnosti je závislý na tlaku. I když je "díra" stále stejná. Z Vašeho popisu bych ale tipoval, že s tlakem "pracuje" i zkoušený výrobek, t.j. že "díra" se s tlakem zvětšuje. Můžete toto i prověřit na CT815, pokud má vyšší tlakový rozsah - vyzkoušejte únik při vyšších tlacích (časy nechte stejné).  Pokud zůstává netěsnost (díra) stejná, neměl by se s pracovním tlakem měnit ani pokles tlaku.