Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Stránky: 1
Ahoj, psali jsem test na fce a měla bych dotaz na “formální zápis postupu“:
V testu jsme měli např.
Určete Df.
Správný postup:
=>číselná osa=>na ní vyznačit body 0,3,4=>
Nechápu, proč to vyučující těm, kteří napsali následující, škrtl a počítal, že to mají celé špatně:




=>číselná osa=>
Není tam sice rozepsané, jak se došlo k nulovému bodu a že pro záporná čísla a nulu také platí
(ale to ani v 1. řešení a musí to studentům “docvaknout“). Nebo je to tím, že tam nějak neměli napsané něco jako “a zároveň platí podmínka“? Zajímalo by mě, v čem je po formální stránce problém (ale vůči těm, kteří to rozepsali 2. způsobem mi to stejně přijde trochu nespravedlivý)
Díky
Offline
Jedná se o nerovnici, musíš vzít v potaz jmenovatele i čitatele, což jsi udělala (už to vidím), ale dělila jsi "iksem" a nevzala jsi v potaz podmínku, že x v tom případě musí být různé od nuly a vyřadila jsi tak jeden kořen z řešení...
A jelikož jsi udělala zásadní chybu při řešení nerovnice, učitelka nemohla jednat jinak...
Offline
Správným řešením bude interval
, což jsi měla správně, ale udělala jsi chybu v postupu řešení, proto zřejmě učitelka reagovala tak, jak reagovala... a navíc z tvého postupu není vůbec jasné, kde se ti v intervalu nakonec vzala ta "nula".
Offline
↑ Terka18:
Ahoj.
Dotyční spolužáci opomněli prošetřit případ
,
který by také teoreticky mohl vést k nezápornému zlomku, pokud by ho nějaké číslo splňovalo (že ho nakonec
žádné číslo nesplňuje, je sice pravda, ale k tomuto poznatku se mělo nějak dospět).
Lze postupovat i takto:
,
odtud stanovíme první podmínky
, zlomek vykrátíme výrazem
a dostaneme nerovnici
jednoduššího typu atd.
Offline
↑ Terka18:
Postup
I. 


by byl postačující, pokud bychom měli předem zaručeno, že
(tento předpoklad byl mlčky využit při dělení nerovnice číslem
,
po kteréžto operaci se směr znaménka nerovnosti nezměnil) . Že
však zaručeno není, proto musíme prošetřit i další situace.
II. V případě
bychom vydělením nerovnice
záporným
dostali
, konjunkce tohoto mezivýsledku
s předpokladem
je
.
III. Prozatím byl vždy vyloučen případ
, ten musíme vyšetřit také. Snadno nahlédneme, že i v tomto případě je nerovnice
splněna.
Celkové řešení nerovnice
je tedy
, neboli
.
I zde dotyční tví spolužáci postupovali velmi povrchně, což paní profesorka zřejmě vyhodnotila jako totální nepochopení problematiky
kvadratických nerovnic.
PS.
Řešit kvadratickou nerovnici přes rozklad polynomu na kořenové činitele je výhodnější.
Offline
↑ Rumburak:
Jasný, chápu.
Co nechápu :) je, proč když mám u správně spočítaného příkladu podmínku
, proč mám “fajfku“ i u ní?(samozřejmě se s tím hlásit nebudu :)
Neměla by podmínka být
? Z (x-4)(x-3) sice záporné číslo nedostanu, ale kdybych měla
, tak už ano.
Offline
↑ Terka18:
Teď zase já nechápu :-) obsah tohoto dotazu. Co to znamená, že tam je "fajfka" ? Snad "odsouhlaseno" ?
Nebo naopak "chyba" ?
Můžeš to nějak podat v širším kontextu ?
Offline
↑ Rumburak:
Domnívám se, že fajfkou je myšlena úhlová závorka.
Offline
“fajfkou“ je myšleno “odsouhlaseno“ :) , což je ale špatně, ne?
Omlouvám se za nejasný popis :)
Taky už chápu, proč ty definiční obory měla v podstatě celá třída špatně - v sešitě mají všichni napsané a spočítané dva podobné příklady následovně (já jsem naštěstí chyběla a učila se to z učebnice):
u kterého mají řešení




=>číselná osa=>
a druhý 
u kterého mají následující řešení:




=>číselná osa=>
Což je, co se týče postupu, špatně, ne? (těžko říci, kde v procesu “výklad nového učiva=>testování znalostí studentů“ došlo k chybě :)
Offline
↑ Terka18:
Ano, i když výsledek je dobře, postup není celý. Například u té první úlohy byla de facto dokázána pouze inkluse
(1)
.
Chybí zde druhý krok, který by (neúspěšným pokusem najít v
nějaký bod
splňující
) ukázal,
že inklusi v (1) lze nahradit rovností.
S druhou úlohou je to obdobné.
Offline
Stránky: 1