Matematické Fórum

↑ K.:
A kterému kroku nerozumíš?

První řádek dal autor na jednu stranu neznámou se základem 4 a na pravou se základem 3
Druhý řádek vytknutí

Akoj ↑ K.:,
To ma neprekvapuje, ze niekto nemusi rozumiet takemuto rieseniu.
Lebo podla mna pisat vzorce bez vysvetlenia nie je riesenie ale skandal.
Od kial je tvoj skan?

Tak napisem prve etapy riesenia ako mohlo byt napisane.

V rieseni budeme pouzivat len ekvivalentne upravy.

Co treba pridat ked sa ide z rovnice prveho riadku k rovnici druheho riadku riesenia.( vlastne sa to mohlo robit v troch etapach )

Najprv upravime danu rovnicu tak ze prevedieme podobne cleny z mocninamy na tu istu stranu, konkretne pridame k obom clenom rovnice

Zaroven vyuzijeme, ze , ,
Na koniec vymenime obe stran rovnice.

Na upravu z druhej rovnice k tretej, treba poznamenat.
Teraz vytkneme podobne cleny pred zatvorku na kazdej strane rovnice.

Atd. Opakujem v tom rieseni chybaju vysvetlenia a logicky postup.
Je to ako keby ti niekto dal recept tak ze ti da len surovyny bez vysvetlenia ako pokracovat.
Ak  dokazes vsetko doplnit v tvojom cviceni, tak ako som to zacal, tak az potom budes mat skutocne riesenie.

↑ vanok:
Zdravím.
Příklad je odtud

Lebo podla mna pisat vzorce bez vysvetlenia nie je riesenie ale skandal.

S tím bych si dovolil nesouhlasit.
Na stránce je jasně napsané, že jsou to cvičení, tj. sbírka příkladů na procvičování. Není to učebnice a ani se to netváří, že by to mělo ambice být učebnice.

Student by měl látku umět (vysvětlil mu ji učitel ve škole, případně sám nastudoval z učebnice) a nyní ji "jen" procvičuje, aby získal "mistrovství".

Se sbírkou řešených příkladů je vždy problém, do jaké hloubky vysvětlovat jednotlivé kroky. Student, který začíná studovat exponenciální rovnice, už by měl něco umět (např. pravidla pro počítání s mocninami), a to co by měl umět už je tedy zbytečné vysvětlovat.

Jinak ony stránky jsou něčí soukromá akce (podobně jako toto fórum), není to žádný oficiální materiál, takže jejich využití je "jen na vlastní riziko".

↑ vanok:
No já v řešení nevidím jediný problém.
Předpokládám stejně jako ↑ zdenek1:, že je to příklad na procvičení učiva. Na co psát v prvním řádku, že jsem některé členy převedl vlevo, jiné vpravo? Proč bych musel komentovat, že jsem podle pravidel s mocninami rozložil na , atd

Mám zrovna před sebou velice uznávanou sbírku od Pavla Hejkrlíka a tam je také řešený příklad bez nějakých komentářů.

Také předpokládám, že buď učitel, nebo nějaká literatura nejdříve problematiku i s postupem a jednotlivými kroky vysvětlí. No a pak nevidím důvod, proč by nemohl být zadán příklad a napsané jen řešení. Nevidím důvod, proč by žák při psaní písemky musel své jednotlivé kroky ještě komentovat.

P.S: Snad jsem pochopil dotaz:-)

Pozdravujem ↑ marnes:,
Pokial nieco co ma nazov riesenie, a ukazuje logicku strukturu myslenia tak to je dobre redigovane riesenie. 
Ale co volas riesenie bez komentarov?
To rozhodne nemoze byt nieco co som videl vyssie. 
Opakujem sa
Povedat mrkva, zemiaky, voda, sol...  Rozhodne nie je récept na polievku. Nieco tam chyba. A to je postup ako pouzit co som vyssie napisal. 
Podobne je to aj z tym skandaloznym dokazom. 
Knihu o ktorej pises nepoznam... No vsak vsak suche vzorce bez komentarov nie su v ziadnom pripade dokazy.  ( niejake omrvinky som vyjadril, a este dufam, ze aj vyjadrim, vo vlakne: dobra redakcia, mozes si to pozriet).
Vsak nam ide o matematiku a aby sme ukazali ze je to krasna lucka aktivita, ci nie?

↑ marnes:,
Vsak to je adaptovane na tu activitu.
A napisat dobre riesenie je: x= blabla
To je korektne.  Ale slovo "riesenie"( same jedine slovo)) to je pre mna aj postup....asi to iste slovo my dvaja chapeme rozne.