Matematické Fórum

Laik · 12. 02. 2009 07:59

Mám výsledok na dosah ruky...konštruujem vzorec...a keďže nemám matematické prístroje ide to mechanicky...

lukaszh · 12. 02. 2009 10:04

↑ Laik:
Tvoj dôkaz samozrejme môžeš zavesiť na toto fórum. Myslím, že sú tu veľmi dobrý matematici (ja nie, lebo ja sa do veľkých dôkazov nepúšťam, lebo neviem ako na ne), ktorí ti iste tvoj postup skontrolujú. Máš veľké odhodlanie púšťať sa do veľkých problémov súčasnej matematiky. No uvidíme, či sa nám tu rysuje nový Euler :-)

Lishaak · 12. 02. 2009 10:37

Ja jsem jeste zadny vyznamny objev nepublikoval, cili nevim presny postup, co se presne musi udelat. Hlavni je, ze to musi nekdo seriozni zkontrolovat. Jsou tady ovsem lide zkusenejsi nez ja, kteri ti muzou poradit co s tvym dukazem. Ne ze bych chtel snizovat kvalitu tvoji prace, ale kdyz se postavime nohama na zem, tak pravdepodobnost, ze by tvuj dukaz byl spravny je temer nulova. Samozrejme je vzdalene mozne, ze jsi mlady matematicky genius, ktery si vsiml neceho, co nekdo 260 let prehlizel, ale ja osobne to vidim skepticky. Ale pokud mas sebevedomi, ze to je spravne, jen do toho.

Laik · 12. 02. 2009 12:30 — Editoval Laik (12. 02. 2009 12:58)

Na praktickej časti pracujem no teoreticky:
Niekoľko zaujímavostí,ktoré som pozoroval pri rozkladaní na súčet prvočísel [3 a 2]

Síce hypotéza hovorí o dvoch číslach no nevidím problém túto "tabuľku" zmeniť...

n = 6 -> 3+3
n = 7 -> 3+2+2
n = 8 -> 3+3+2
n = 9 -> 3+3+3
n = 10-> 3+3+2+2
n = 11-> 3+3+3+2
n = 12-> 3+3+3+3
n = 13-> 3+3+3+2+2
n = 14-> 3+3+3+3+2
n = 15-> 3+3+3+3+3
n = 16-> 3+3+3+3+2+2
n = 17-> 3+3+3+3+3+2
n = 18-> 3+3+3+3+3+3
n = 19-> 3+3+3+3+3+2+2
n = 20-> 3+3+3+3+3+3+2

Zmenená na dve prvočísla:

n = 6 -> 3+3
n = 7 -> 5+2
n = 8 -> 3+5
n = 9 -> 7+2
n = 10->7+3
n = 11-> 11 // inak to nejde
n = 12-> 7+5
n = 13-> 11+2
n = 14-> 11+3
n = 15-> 13+2
n = 16-> 13+3
n = 17-> 17 // Tiež to ináč nejde
n = 18-> 13+5
n = 19-> 17+2
n = 20-> 17+3
n = 21-> 19+2
n = 22-> 19+3
n = 23-> 17+5
n = 24-> 17+7
...atď...

Dekádické číslo deliteľné piatimi väčsie ako 30 po rozložení na rozklad súčtu prvočísel má periodický rozklad koncovky

Pri nadobúdaní/ubúdaní hodnoty +/-1 sa reťazec mení pravidelne,periodicky

... a ešte uvidím,čo mi udrie do očí...

halogan · 12. 02. 2009 12:55

Nehovoří Goldbachova domněnka o sudých číslech? Nebo mi u tvého vysvětlení něco uniká.

Laik · 12. 02. 2009 13:00 — Editoval Laik (12. 02. 2009 13:05)

hovorí,no aby som sa k nej dopracoval musím prejsť zatiaľ na liché...pretože lepšie to ide na lichých...Pretože: liché + liché = sudé

kaja.marik · 12. 02. 2009 15:16

Laik napsal(a):
↑↑ Lishaak: a čo sa robí,keď niekto,niečo také vynájde?...aký je postup...problém je či vám môžem dôverovať...či si to neprivlastníte atď...

Taky moc neverim tomu, ze by se tento dukaz objevil, ale kdybych neco takoveho dokazal, tak si vyberu na webu matematicky casopis s nejvetsim Impact factorem a tam to poslu. Oni zajisti recenzenta a otisknou to v pripade, ze dukaz je dobre. V tomto pripade po tom urcite skoci, protoze budou hodne citovani a zvysi jim to jejich Impact factor, coz je v posledni dobe ve vede to nejvyssi bozstvo. Takze myslim udelaji vyjimku i v pripade, kdy dukaz bude treba na 300 stran (vic nez bezny dukaz matematicke vety).

Ale vubec nejlepsi je asi jit s tim dukazem za ucitelem algebry.

Laik · 14. 02. 2009 18:57 — Editoval Laik (14. 02. 2009 18:57)

VEĽKÁ zaujímavosť (ktorú iste viete):
pokiaľ vieme nepárne+nepárne sa rovná párnej
3+3=6
VŠETKY PRVOČÍSLA SÚ NEPÁRNE OKREM dvojky.Teda vlastne môžme vytvoriť všetky párne n>5 pretože najnižšie nepárne číslo je 3+3 = 6;6>5;teda hypotéza platí...čo sa týka toho vzorca som na bode mrazu lebo mám furt pocit že mi niečo chýba...

halogan · 14. 02. 2009 22:15

↑ Laik:

Máš možná tak dokázáno, že součtem libovolných dvou prvočísel (krom dvojky) vyjde číslo sudé... které potřebuješ. Ale stále jsi hodně daleko. Přeci jen nemáš dokázáno, že tím vznikne libovolné sudé číslo.

Přeci jen výskyt prvočísel je s postupem po ose čím dál řidší.

Laik · 14. 02. 2009 22:24 — Editoval Laik (14. 02. 2009 22:26)

↑ halogan:...kombinatorika by bodla...=D...
Btw. treba deklarovať prvočísla ako množinu...síce mi to nijak nepomôže ale čo už...aspoň si skrátim čas =D

Laik · 14. 02. 2009 22:32 — Editoval Laik (14. 02. 2009 22:35)

vieš je tu problém ja nie som tak Matematicky nadaný...pravda je...že mám ešte času... no pomocou JS a html stránky by to šlo urobím JS Script a pomocou toho budem lúštiť...

Laik · 15. 02. 2009 13:25

hm...táto veta ma fascinuje...niečo tak jednoduché na vyslovenie nedokáže nik dať do rovnice
$n=(...?...)+(...?...)$
väčšinou sú prvočísla zakončené na 1,3,7...hm..určite tam ešte niečo chýba...

Laik · 15. 02. 2009 22:01

nejaký zatiaľ extra neotesaný vzorec nahrubo načmarglianý
$i=\frac{n}{2}$
$n=A+B...\infty$
to je ešte nič...teraz príde sranda:
$A=\frac{n}{n-i}$
$B=\frac{n-2}{n-\frac{n-2}{2}}$
teda výpočet pre ďalšie
$X=\frac{n-2.P_p}{n-\frac{n-2.P_p}{2}}$

halogan · 15. 02. 2009 22:13

↑ Laik:

A co jsou ty jednotlivé proměnné? Ať to chápem.

Dík.

Laik · 16. 02. 2009 11:40 — Editoval Laik (16. 02. 2009 11:41)

číslo n samozrejme platí:
$x > 5;x = R$
a $P_p$ - je počet pokusov...=D...

Pavel Brožek

↑ Laik:

Zajímavé. Já bych ale spíš použil

$y=n-2o\subseteq t+2o$ .
Pak mě ještě napadlo, že pokud $n+2$ , tak
$y/2+\varphi=5$ .

1+2=3
1+9=10
8+13=21
9+7=16
No hezky to vychází, sám se tomu divim. Potom platí
$e\vdots\mp9$ ,
ale tim si nejsem jistej. Ještě se na to kouknu, vim že tam jsou mezery. Ale myšlenka je dobře (divim se, že na ni Euler nepřišel).

(Tento příspěvek je určen pouze pro Laika!!!)

Laik · 16. 02. 2009 13:51

↑ BrozekP:
(Pouze pro Brozeka!)
...to je ok...ale dajme tomu číslo: 1326...co teď?...

Pavel Brožek · 16. 02. 2009 13:58

↑ Laik:

To je snad jasné, 1326=31*47-131 :-)

Laik · 16. 02. 2009 13:59 — Editoval Laik (16. 02. 2009 14:02)

to jó...ale nepotvrdzuješ tým hypotézu okrem toho že si to vykrátil a odčítal... jak by si potvrdil hypotézu?...

každé přirozené číslo n > 5 je součtem nejvýše tří prvočísel

Pavel Brožek · 16. 02. 2009 14:02

↑ Laik:

Nemá smysl dál rozvíjet diskuzi tímto směrem. Snad chápeš, co se ti snažím naznačit.

Laik · 16. 02. 2009 14:02 — Editoval Laik (16. 02. 2009 14:05)

Rozumím... $n=a+z$
/zatiaľ ok.
Zistil som takú nepodstatnú srandu prvočísla sú súčtom čísel buď párne alebo nepárne...furt sa striedajú...

Pavel Brožek · 16. 02. 2009 14:07

Nevypadá to tak. Co se ti tedy snažím naznačit?

Laik · 16. 02. 2009 14:08 — Editoval Laik (16. 02. 2009 14:09)

BrozekP...srrry..nectu myslenky...a ruší mne Nohavica na mailu =D...
$y=n-2o\subseteq t+2o$
nj...co jest O...len tak mezi námi...

Pavel Brožek

Asi nechápeš. Můj příspěvek ↑ BrozekP: nedává smysl. Pouze jsem poskládal nějaká slova a nesmyslné zápisy v texu. Tvé příspěvky vypadají ale stejně, alespoň z mého pohledu.

Laik · 16. 02. 2009 14:13

BrozekP napsal(a):
Asi nechápeš. Můj příspěvek ↑ BrozekP: nedává smysl. Pouze jsem poskládal nějaká slova a nesmyslné zápisy v texu. Tvé příspěvky vypadají ale stejně, alespoň z mého pohledu.

mne dáva smysel vše...a to je ten maleeej problém...že ve vesmíru súvisí vše se vším...

Matematické Fórum

#26 12. 02. 2009 07:59

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#27 12. 02. 2009 10:04

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#28 12. 02. 2009 10:37

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#29 12. 02. 2009 12:30 — Editoval Laik (12. 02. 2009 12:58)

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#30 12. 02. 2009 12:55

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#31 12. 02. 2009 13:00 — Editoval Laik (12. 02. 2009 13:05)

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#32 12. 02. 2009 15:16

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

Laik napsal(a):

#33 14. 02. 2009 18:57 — Editoval Laik (14. 02. 2009 18:57)

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#34 14. 02. 2009 22:15

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#35 14. 02. 2009 22:24 — Editoval Laik (14. 02. 2009 22:26)

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#36 14. 02. 2009 22:32 — Editoval Laik (14. 02. 2009 22:35)

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#37 15. 02. 2009 13:25

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#38 15. 02. 2009 22:01

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#39 15. 02. 2009 22:13

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#40 16. 02. 2009 11:40 — Editoval Laik (16. 02. 2009 11:41)

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#41 16. 02. 2009 11:57 — Editoval BrozekP (16. 02. 2009 12:03)

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#42 16. 02. 2009 13:51

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#43 16. 02. 2009 13:58

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#44 16. 02. 2009 13:59 — Editoval Laik (16. 02. 2009 14:02)

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#45 16. 02. 2009 14:02

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#46 16. 02. 2009 14:02 — Editoval Laik (16. 02. 2009 14:05)

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#47 16. 02. 2009 14:07

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#48 16. 02. 2009 14:08 — Editoval Laik (16. 02. 2009 14:09)

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#49 16. 02. 2009 14:12 — Editoval BrozekP (16. 02. 2009 14:12)

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

#50 16. 02. 2009 14:13

Re: Diskusia: Goldbachová hypotéza...

BrozekP napsal(a):

Zápatí