Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Ahojte, narazil som na tvrdenie z oblasti teorie grafov, ktore akosi neviem dokazat. Pomoze mi niekto? Znenie:
Ak
je nesuvisly graf, potom komplementarny graf
je suvisly (da sa dokazat viac:
) Tomu v zatvorke nerozumiem ale cele znenie je taketo v knihe takze som to tu hodil. Ak vas nieco napada tak budem rad za pomoc.
Offline
Cize ak je
nesuvisly, tak ma aspon 2 komponenty suvislosti - nech teda jeho komponenty su 
graf
ma tie iste vrcholy, len ine hrany. Ak
je vrchol z
a
je vrchol z
pricom
tak su v grafe
priamo spojene hranou
, lebo v grafe
neboli. A ak mas
vrcholy z
tak si vyber lubovolny vrchol
z nejakej
,
a potom mas hrany
a
. Cize
je suvisly.
Asi
bude znacit priemer t.j. maximalnu vzdialenost dvoch vrcholov v
a to sme prave nahliadli, ze je najviac
. (este to moze byt aj
to by bolo vtedy ked je
uplny, cize
neobsahuje ziadne hrany)
Offline
nehovorim ze by nemal byt len mne to akosi nie je jasne tak prepacte mozno som sa zle vyjadril
Offline
čo nie je jasné ? ak je nesúvislý tak má aspoň dva komponenty a v doplnku grafu sú 2 vrcholy priamo spojené ak sú z iných komponentov a spojené cez nejaký tretí vrchol z iného komponentu ak sú z jedného komponentu
Brano pôvodne som chcel naozaj odpovedať, že je to dôkaz teda ,že by (dúfam) mohol byť povedaný alebo napísaný na skúške tak ako si ho napísal ty
Offline