Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Stránky: 1 2

Pekný večer, mentori, rád by som vedel či je možné:
, ak nie ako inak je možné zjednodušiť: 
Offline

Ešte som narazil na jeden:
Prečo nie je definované pre tieto x
inak povedané: nerozumiem prečo je v množinových zát. 3/4pí;kpí
Offline

↑ gadgetka: Prepáč, ale nerozumiem tomu, pretože, mi odtial víde:
,
------- a to je, rôzne od:
, 
- odkial je toto.
Offline


Edit: Vymazala jsem své matematicky nelogické myšlenky, abych tě nemátla... :D
Offline
↑ gadgetka:
Ale sinx ani cosx nesmú byť 0.
A ani žiaden menovateľ.
Tak asi definičný obor R nebude.
Offline
To mi je jasné, já jen přemýšlela nad tím, že grafem je osa x...
Edit: Když se třeba upravuje nějaký algebraický výraz, který jde upravit tak, že ve jmenovateli zmizí neznámá, podmínka tím zmizí též ... pokud by se tento výraz též upravil, výsledkem je 0... proto jsem nad tím přemýšlela tak, jak jsem uvedla... ;)
Offline
↑ gadgetka:
:-)
Podmienka nezmizne...
Offline
↑ gadgetka:áno ale je "deravá" v "pár" zlych bodoch
Offline
↑ gadgetka:lebo mnozina zlych bodov je riedka tak to sa inak ani neda nacrtnut ale napriklad snad nechces tvrdit ze
Offline
Jarro, já vím, že tam ty díry jsou, vím, co je to definiční obor, vím, jak to funguje ... prostě je to jeden z takových těch příkladů, které jsou matematicky silně logické, ale pro mě má ta matematická logika silně nelogické vysvětlení... pochopitelně, že s tebou tou matematickou logikou ve všem souhlasím. :)
Offline
Keď sa niekto pýta aký je definičný obor, tak dávať chybnú odpoveď by sa nemalo.
Krátiť premennou sa dá len vtedy, ak jej hodnota nie je 0.
Na tom nič divné predsa nie je, je to základná vec.
Offline

Takže:
táto podmieka tam musí byť pretože:
,
? Nechápem prečo som si myslel, že :
je 270°...
Prečo sa to nerovná? - 
Offline

↑ Contemplator:
- neurčitý výraz
Offline

Prosím vás, tak ako by sa dali odvodiť / dokázať tieto dva vzorce
, takou isto logikou by šiel odvodiť/dokázať aj tento?
Čo je potrebné vedieť na to aby som to vedel dokázať, ako napr.
pomocou Pytagorovej vety a jednotkovej kružnice. Kedže existuje ale vzťah
, je ten predošlý vzorec na tg2x ,,nepotrebný´´ ale zaujímalo by ma to :-)
Offline
↑ Contemplator:
Zdravím,
důkazy goniometrických vztahů např. zde
Offline
↑ Contemplator:
Ještě ti ukážu jak jednoduše odvodit vztahy
a
pomocí Moievrovy věty: viz třeba Zde
platí:
a podleM.v. 
Pak už stačí pouze porovnat reálné části a imaginární části a máme
pro

pro

Dále:

Poslední vztah není úplně nepotřebný, protože v mnoha úlohách známe tgx a při dalším výpočtu pak potřebujeme počítat s tg2x.
Offline

tá úprava: že to vydelím \cos ^{2}x by mi mala len tak procnúť v hlavičke, aby som si to vedel upraviť na finálny tvar? Keď sa tak zamýšlam nad tým ako to niekto vymyslel...
Offline

Mohli by ste mi pomôcť s vypočítaním?: Dokáž, že rovnosť platí: 

1. skúšal som to dosť dlho všeliako rozkladať cez vzťahy a nič...
2, 3 neviem s tým pohnúť
Offline
Stránky: 1 2