Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Ahoj všichni! Odvodil jsem velmi zvláštní tvrzení, které na všech možných vstupních hodnotách, které zkouším, dává správné výsledky. Nedělám si ale iluze, že by bylo úplně 100%, jinak by z něj totiž asi vyplynula velká fermatova věta (to jsem nezkoušel, jen mi to tak na připadá, protože ty druhé odmocniny by vynutily aby vše pod nimi byla druhá mocnina- samozřejmě po zkrácení všeho, co mají společné.) .
Zadání:
Nalezněte čtveřici
,
,
kladných reálných a
přirozeného většího nebo rovno 3 takové, že splňují
a současně neplatí 
(já jsem si odvodil, že z prvního plyne druhé... to by ale nemělo být možné. jak jsem již zmiňoval. V důkazu nemůžu najít chybu tak prosím o pomoc s nalezením protipříkladu, který mi snad ozřejmí, kde chybu hledat.) Můžu zítra napsat též postup "důkazu".
edit: pro velké hodnoty mi na počítači vychází nějaká odchylka. ale neumím říct, jestli to není vlivem zaokrouhlování, které má obrovský vliv u tak velkých čísel, doporučuji v takovém případě se podívat na řád jednotlivých odmocnin a odchylky. když už mi odchylka vyjde, třeba i vysoká, tak je o mnoho a mnoho řádů nižší, než je nejvyšší z odmocnin
Offline
↑ liamlim:
Ahoj, co znamená, že "z prvního plyne druhé"?
V čem spočívá tvé tvrzení - že taková a,b,c,n neexistují?
Offline
↑ check_drummer:
Nevim ted na co presne mam reagovat. Pokud soucet a^n+b^n = c^n tak podle meho pro takova a, b, c, n vzdy plati ta rovnost s odmocninami
Offline
↑ liamlim:
Stále tomu nerozumím, abych to upřesnil, označme výroky:
T - reálná čísla a,b,c a n>2 splňují 
S - platí ta rovnost s odmocninami
V - velká Fermatova věta
Jaké impliakce tedy dle tebe pro uvedené výroky platí?
Offline
↑ check_drummer:
Konečně můžu normálně odpovědět. Omlouvám se, neměl jsem přístup ke klávesnici a celkově jsem měl pro napsání srozumitelné odpovědi komplikované podmínky.
1) Já jsem odvodil pouze T --> S.
2) To, že by toto mohlo mít něco společného s VFV je právě to, proč si myslím, že (1) mám dokázané nějak "divně"- nevěřím tomu moc
3) Tu souvislost vidím v tom, že u
máme rovnost ve tvaru
která má pro celočíselná řešení pouze tehdy, když po vydělení
máme druhé mocniny přirozených čísel. v našem případě by z toho ale vyplynulo, že existují
taková, že
neboli nalezli bychom jinou trojici
(to, že je jiná se rozmyslí z tvaru čísel pod odmocninami). Neověřoval jsem, ale jsem přesvědčen, že by byla "MENŠÍ" než trojice
přirozených (POZOR, ty reálná a,b,c jsem zmiňoval jen kvůli tomu, že těžko nalezneme přirozená
splňující rovnost na kterých bychom si platnost implikace T --> S ověřili). To, že byla menší si myslím z důvodu, že každé z čísel - cyklickou záměnnou -
je dělitelné číslem
jak se rozmyslí ze tvaru tohoto čísla. Ale říkám, neověřoval jsem si.
Offline
Slíbil jsem, že napíši i odvození té implikace T-->S a třeba se dostaneme k tomu, jestli je správná, nebo ne. No první se rozmyslí, že jestli pro přirozená
:
pak
,
,
tvoří strany trojúhelníku. Odsud a ze sinové věty dostaneme, že
kde
,
,
jsou úhly v trojúhelníku. Nyní vyjádříme z kosinové věty postupně
,
,
a dosadíme do této rovnosti. Snadno pak již dostaneme tvar, který jsem napsal.
Offline
liamlim napsal(a):
rovnost ve tvaru
která má pro celočíselná řešení pouze tehdy, když po vydělení
máme druhé mocniny přirozených čísel.
Ahoj, jak to?
Offline
↑ check_drummer:
Označme NSD(A,B,C) jako D, pak zřejmě A = Dx, B = Dy, C =Dz pro nějaká čísla x,y,z taková, že existuje dvojice nesoudělných čísel (mezi x,y,z)
Tedy pokud
je tato nesoudělná dvojice, pak

Tedy
,
musí být druhé mocniny, protože jsou nesoudělná. Odsud i
musí být druhá mocnina, jinak by
nemohlo platit.
Pokud je tato nesoudělná dvojice mezi
a
(s y je analogicky)
pak 

Stejný argument jako výše...
Edit: no teď jsem si všiml, že ten NSD musí vyjít tak, že ta trojice
o které jsem mluvil, že by byla menší, by menší velmi těsně nebyla. Ona by totiž bylo
,
,
. Tak konec toho všeho, tímto jsem si teď ověřil, že rovnost byla asi správná, jen je úplně na nic.
Offline