Matematické Fórum

Contemplator

Zdravím, mám tu príklad ktorý ma zamotal: Teleso o hmot. $m$ sa pohybuje po rovine účinkom konšt. $F$ ktorá zviera s vodorovnou rovinou uhol $30°$ Súčinitel trenia je 0,5. Určte zrýchlenie predmetu.

Je tu napísané: Proti smeru pohybu pôsobí trecia sila o velkosti $F_{t}=f\ F_{N}=f(mg-F_{2})=f(mg-F\sin \alpha )$ kde $F_{N}=mg-F_{2}$ je velkost kolmej tlakovej sily posobiacej na podlozku.

Ešte je tu poznámka: Na teleso posobi smerom zvislo hore este reakcia podlozky $F_{R}$

//forum.matweb.cz/upload3/img/2016-09/73585_Untitled.png

Ja som rozmyslal tak, ze ked je predmet na nejakej podlozke tak tiazova a normalova sila sa navzajom vyrusia a teda ostane tu iba $F$ a $F_{t}$ ale nevedel som ako pouzit 2. N.Z. a oni tu odcitavaju od $F_{G}$ $F_{2}$ a je to kolma tlakova sila , a potom ešte že tam posobi aj reakcia podložky, ale ked odcitam tie 2 sily tak ostane aj ta $F_{N}$ a nie len $F_{t}$ a $F_{1}$ . Ja nechápem akoto že reakcia podložky a $F_{N}$ nie su to iste...

Môže mi niekto pomôcť ? (ďakujem)

zdenek1 · 09. 09. 2016 08:40

↑ Contemplator:
protože: $F_{N}=mg-F_{2}$ je velkost kolmej tlakovej sily posobiacej na podlozku.
a
Na teleso posobi smerom zvislo hore este reakcia podlozky $F_{R}$

Ty síly působí na různá tělesa, tak nemůžou být "to isté"

Ale, jelikož jsou to síly akce a reakce, tak mají stejnou velikost.

Contemplator

↑ zdenek1: Už som trocha zistil prečo ma to tak mätie. Nás vždy učili, že keď je nejaké teleso na podložke / naklonenej rovine tak pôsobiaca gravitačná / tiažová sila sa kompenzuje s normálovou silou $F_{N}$ - sila kt. pôsobí podložka na teleso- a ja som to vždy bral ako reakčnú silu na $F_{G}$ . A v tomto príklade ale smeruje $F_{N}$ dole ako výslednica tých 2 a až k nej je reakcia podložky $F_{R}$ . Takže vždy, keď je teleso tahané pod nejakým uhlom $0°<\alpha < 90°$ tak si musím uvedomiť že treba najprv rozložiť na zložky a až po tom pozerať na reakciu , hej? Zajímavé je že pri rôznych príkladoch s naklonenou rovinou sa $F_{G}$ rozkladá na zložky - a tá zvislá kompenzuje $F_{R}$ ale tu je tá zvislá menšia než $F_{G}$ . Na naklonenej rovine ju tam dajú hneď a ta rovine až po odčítaní. ???

Contemplator · 12. 09. 2016 13:25

↑ zdenek1: Môžte mi prosím povedať či nad tým rozmýšlam rozumne, resp. nejak odpovedať na predošlé ? :)

Matematické Fórum

#1 09. 09. 2016 00:33 — Editoval Contemplator (09. 09. 2016 00:38)

Problém so silami

#2 09. 09. 2016 08:40

Re: Problém so silami

#3 09. 09. 2016 11:49 — Editoval Contemplator (09. 09. 2016 12:06)

Re: Problém so silami

#4 12. 09. 2016 13:25

Re: Problém so silami

Zápatí