Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Stránky: 1
Dobrý den,
potřeboval bych dokázat následující tvrzení: 
Rozmýšlel jsem nad tím, že když vím, že
, tak by mě vlastně mělo stačit ověřit, zda daná posloupnost vektorů generuje daný prostor V, že ?
Děkuji.
Offline
↑ Flaky:
Sice už jsem to neviděl dlouho, ale řekl bych, že generování plyne celkem přímo z definice direktního součtu. Báze ale musí splňovat ještě něco, totiž být LN. O tom nemluvíš - podařilo se ti zdůvodnit, že vzniklý soubor vektorů je LN?
Offline
Právě proto, že dimenze v. prostoru V je rovna součtu podprostorů U1 a U2 by nám mělo stačit najít posloupnost vektorů, která jich obsahuje stejně tolik, jako je dimenze V a která generuje prostor V, protože pak už musí být nutně bazí.
Offline
↑ Flaky:
Ok, pokud můžeš použít tu větu o dimenzi, je to pravda. Prostor V má dimenzi dim U1+dim U2, takže každá jeho báze obsahuje právě tolik vektorů.
Tím se ovšem důkaz opravdu redukuje na dokázání, že soubor generuje, což je podle mně celkem triviální. Každý vektor z V jde napsat jako součet nějakého vektoru z U1 a nějakého vektoru z U2 (V=U1+U2). A každý vektor z U1 a každý vektor z U2 jde napsat jako......
Edit: Když si projdeš důkaz té věty o dimenzi, tohle v něm určitě někde bude.
Offline
↑ Flaky:
To bychom museli dokázat, že soubor je LN. Takže vezmeme lineární kombinaci rovnou nulovému vektoru (tuhle rovnost si napiš) a předpokládáme, že alespoň jeden koeficient je nenulový. Pak už není velký problém dostat se do sporu s definicí direktního součtu.
Offline
Když tedy předpokládáme pro spor, že jsou vektory LZ, tak to znamená, že alespoň jeden z nich lze vyjádřit jako lin. kombinaci ostatních, ale v definici direktniho součtu máme, že každý vektor
lze zapsat právě jedním způsobem a to
, kde
a
, což by tedy měl být spor.
Offline
Aha, já myslel, že tak bych dostal pro jeden vektor více vyjádření.
Napsal jsem si tedy zatím tu rovnost, ze které by měl posléze vyjít spor.
Offline
↑ Flaky:
Teda takhle, ono samozřejmě záleží, jak přesně máte direktní součet definován a jaká tvrzení máš nebo nemáš k dispozici. To je velmi podstatné pro rozhodování, jestli už je důkaz hotový, případně které kroky musíš zdůvodňovat, a které opíráš o nějaká už dokázaná tvrzení. Je-li definice dir. součtu taková, že každý vektor z V jde jednoznačně vyjádřit jako součet dvou vektorů z U1 a U2, tak je to jiné, než když to někdo definuje jako součet podprostorů, v jejichž průniku je pouze nulový vektor.
Pokud jsi ten první případ, tak je tvůj postup v pořádku (nakonec ty definice jsou ekvivalentní, takže nakonec bys dostal spor s oběma). Ale je potřeba to dovést do konce, tedy skutečně ta dvě vyjádření napsat a zdůvodnit, že jsou různá. V tom cos napsal je potřeba toho dost domýšlet - proto jsem psal, že tam spor nevidím.
Offline
Ano, i tuto ekvivalentní charakteristiku jsme si uváděli. Každopádně pomocí ní, když jsem si jí rozmýšlel, tak by mě vyšlo, že v průniku právě leží i nějaký nenulový vektor, což by byl spor s tímto tvrzením.
Každopádně mě kupodivu nenapadlo ji použít, takže děkuji.
Offline
Stránky: 1