Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
proton100 napsal(a):
Komu ublížim tým že sa dozviem v čom je nejaká teória správna alebo nesprávna?
Obvykle původnímu tazateli, kterému zaplevelíš jeho téma. Tady to asi zas tak moc nevadí, ale velmi často takhle lezeš i do běžných školních příkladů.
Já myslím, že by vůbec nikomu nevadilo, kdyby sis prostě pro ověření své hypotézy vždycky založil téma a tam napsal dotaz. Jenže ty místo toho své hypotézy arogantně vnucuješ k vysokému procentu cizích dotazů, které nějak souvisí s magnetismem.
Tzn. můžeš být rád, že tady není přímo v pravidlech zakázáno prezentovat vlastní hypotézy a jestli chceš, aby to tak zůstalo, tak svoje hypotézy nevnucuj všude možně.
Predpoklad o tepelnej vlne som čítal kdesi na fóre. Tušim ze Atsiukovski tvrdi že foton je sled vírov, preto je elektricky neutrálny a dokáže sa dostať cez jednu alebo viac štrbín tak ako guľový blesk. Aký máte na to názor?
Všechny tyhlety hypotézy, který fotony příliš konkretizují, se dostávají do rozporu s jednofotonovým dvouštěrbinovým experimentem a jeho různými modifikacemi (nezdá se, že by počet paralelních štěrbin a jejich vzdálenost byla nějak omezena), fungováním velkých dalekohledů, experimentům s entanglementem, EPR paradoxem a pod.
Offline
Prípadne poraďte nejaké normálne fórum.
Pro tyto účely by mohla být vhodná zpovednice.cz
Komu uškodím tým že sa dozviem v čom je nejaká teória správna alebo nesprávna?
Ty se nic nedozvíš, nic se dozvědět nechceš. Je úplně jedno, co ti tu kdo napíše. To ale není ten problém. Problém je jinde: zaprvé v tom, že tady těmi ptákovinami plevelíš vlákna, ve kterých to nemá co dělat. Toto vlákno je toho jasným příkladem. Takže si nech ten uražený tón a kecy o cenzuře, dva úchylové se tu sice opravdu vyskytují, ale Andrejka3 mezi ně nepatří. Založ si své vlastní téma (někde už ho snad máš) a realizuj se tam. Sem to nepatří, tak tady s tím neotravujte.
Druhý problém je v tom, že tvé bláboly mohou na nezasvěcené lidi působit důvěryhodně (pokud budou skutečně nezasvěcení) a bude je to mást. Což je přesný opak toho, proč tady fórum (snad) je.
↑↑ edison: ↑↑ MichalAld:
Situaci by prospělo, kdybyste trolly (když už je musíte krmit) důsledně směrovali do separátních vláken, a odmítali se s nimi bavit jinde. Chudák Dobson narozdíl od těchto bytostí možná měl zájem se něco dozvědět, ale nedivím se, že se dál diskuze (kterou začal) neúčastní.
Offline
Koukám že tam ještě něco přibylo:
proton100 napsal(a):
Opisne sa spomaľuje pohyb vlny s druhou mocninou vzdialenosti, štrukturálne je že sa šíri z každého miesta všetkými smermi, zánik vlny má logiku
Jakmile jakákoli hypotéza obsahuje změnu rychlosti elektromagnetické, či gravitační vlny, nebo dokonce takhle značnou změnu, tak je jasné, že je zcela mimo. Stejně tak pokud mají ty vlny nějak samovolně zanikat. Na to snad zvládneš přijít sám, ne?
Offline
↑↑ OndraD:Bola priamo zmeraná silná a slabá interakcia, alebo to je len predpoklad, alebo akoby by povedal Einstein, myšlienkový pokus?
Vákuum má permeabilitu, permitivitu, impedanciu... Na to že by to bolo prázdne nič, má príliš veľa vlastností.
Offline
proton100 napsal(a):
↑ edison: Vlastné diskusie som si založil hneď po registrácii, a boli mi arogantne zablokované.
Asi ses v něm choval arogantně.
Prečo by sa toroidný vortex plynu nemohol dostať cez viac otvorov naraz?
Takže si na tuto otázku zkus založit téma, normálně se zeptej a nepředváděj své oblíbené výlevy typu, čemu všemu nevěříš, protože jsi to neviděl na vlastní oči. Až se dobereš odpovědi, označ ho za vyřešené. Příště si založ další. Jak prosté.
Offline
Děkuji vám za vaše reakce! Je super, že se tu najde tolik lidí s tolika názory.
Ohledně toho magnetismu: Lze tedy předpokládat, že se magnetické pole šíří rychlostí světla, tudíž by se mělo jednat taktéž o vlnu. Pokud bychom znali způsob, jak účinně odstínit části magnetického pole, pak by dvouštěrbinový experiment pro magnetické pole mohl přinést zajímavé výsledky?
Opět zde uvádím, že jde pouze o moji fantazii a v oblasti fyziky se moc nepohybuji. Tudíž bych byl nerad, kdyby si moje otázky někdo vyložil zle.
Díky a přeji pěkný den!
Offline
↑ Dobson:
Pokud se to šíří, je to vždy elektromagnetické pole. Čistě magnetické pole může existovat jen ve statickém případě. Jakákoliv změna magnetického pole vytváří pole elektrické. A změna elektrického zase magnetické.
A žádný způsob, jak pole "účinně odstínit" vlastně neexistuje.
Jediné, co můžeme udělat je, že vytvoříme nějaké jiné pole, které se při vhodném tvaru s tím prvním sečte, a za určitých podmínek a v určitých místech nám původní pole vyruší. Ovšem v jiných místech nám jej za odměnu zase zesílí.
U vln se tomu říká "interference vln", u statických polí se tomu asi neříká nijak, ale je to to samé.
Pole kolem sebe vytvářejí nabité částice, a toto pole nelze nijak vyrušit. Můžeme jen někam umístit další částice. A jejich pole se navzájem (vektorově) sčítají. To je celé.
Offline