Matematické Fórum

↑ fmfiain:
Ja bych byl pro!

Dobrý deň všetkým,
tak ma napadlo, že ak na záver každého svojho príspevku uvediem:

Bohužiaľ, ja nie som vedec. Moje závery sú občas mylné.
Ďakujem za odpoveď a ochotu.

Už by moje príspevky nemali byť hoaxom.
Čo si myslíte?

Bohužiaľ, ja nie som vedec. Moje závery sú občas mylné.
Ďakujem za odpoveď a ochotu. :-)

Dobrý deň ↑ Jj:,
ty si to z hlavy nepustil (ak nevadí, že ti tikám). Tiež máš na záver príspevku: Pokud se tedy nemýlím.

Bohužiaľ, ja nie som vedec. Moje závery sú občas mylné.
Ďakujem za odpoveď a ochotu.

Dobrý deň ↑ Jj:,

Jj napsal(a):

PS: Tvoje starosti bych chtěl mít.

Neviem ako v Česku, ale na Slovensku sú za to vysoké pokuty.

Bohužiaľ, ja nie som vedec. Moje závery sú občas mylné.
Ďakujem za odpoveď a ochotu.

↑ fmfiain:Clovek nemusi byt vedec, staci iba celkom normalne rozmyslat.

↑ vlado_bb:
To bude asi "Úprava trestných činov súvisiacich so šírením dezinformácií, nový trestný čin „Šírenie nepravdivej informácie“".
No vyskytuje se v ní dost nejasných pojmů, ale to je právničina.
Ad absurdum by člověk neměl nic říkat, protože jak ověřit, že je něco pravdivé, že? Otázka je, pokud k tomu uvedu, že je to buď můj názor nebo že jsme to někde četl, zda by to také mělo být trestné.
Taky je druhá věc, jak to koresponduje se svobodou projevu.
Zajímavé je, že většinou se za desinformaci považuje jen "jedna strana názorů", např. v souvislosti s covidem je to ten názor, že "covid je jen stejně nenebzpečnýjako chřipka", "očkování je nebezpečné", apod., ale extrémní názory z druhé strany jako "kdo se ještě covidem nenakazil tak se letošní zimu určitě nakazí", "v jeden okamžik budou v republice statisíce nakažených", "očkování je zcela bezpečné", to už se za desinformaci nepovažuje.

check_drummer napsal(a):

Ad absurdum by člověk neměl nic říkat, protože jak ověřit, že je něco pravdivé, že?

To je argument "out of ignorance". To, ze pravdivost neceho nekdo neumi (logicky! jak jinak) overit neznamena, ze to nejde. Pokud by nebyla pravda overitelna, tak tim de-facto popiras jeji existenci, coz povazuju za hodne smutny (a nebezpecny) zaver. A to, ze v bezne reci pouzivame zjednodusena tvrzeni, a ne vyroky, je jen nase pohodlnost, ale ne problem pravdy.

check_drummer napsal(a):

Otázka je, pokud k tomu uvedu, že je to buď můj názor nebo že jsme to někde četl, zda by to také mělo být trestné.

Zalezi, o co se jedna a kde to siris. Napriklad sireni jiz zmineneho nazoru leceni savem bych za trestne urcite povazoval. Ja bych trestal i takovou tu okazalou ignoranci zakladnich empirickych faktu... Podle me kazdy nazor musi byt nejak oduvodnitelny, jinak to je jen blabol nebo otazka nejake ciste osobni viry.

check_drummer napsal(a):

Taky je druhá věc, jak to koresponduje se svobodou projevu.

Jak rekl nekdo slavny, moje svoboda (a tedy i svoboda projevu) konci tam, kde zacina svoboda druhych. To je podle me rozumne, a taky z toho hned plyne, ze svoboda projevu rozhodne neznamena ze muzu ven ventilovat jakekoliv tvrzeni me napadne.

check_drummer napsal(a):

Zajímavé je, že většinou se za desinformaci považuje jen "jedna strana názorů", např. v souvislosti s covidem je to ten názor, že "covid je jen stejně nenebzpečnýjako chřipka", "očkování je nebezpečné", apod., ale extrémní názory z druhé strany jako "kdo se ještě covidem nenakazil tak se letošní zimu určitě nakazí", "v jeden okamžik budou v republice statisíce nakažených", "očkování je zcela bezpečné", to už se za desinformaci nepovažuje.

Souhlas.

Dobrý deň ↑ Bati:,
takže súhlasíš, že to čo podporuje očkovanie je legálne a to čo nepodporuje očkovanie je nelegálne?
Musím si prečítať ten článok od ↑ vlado_bb:. :-)

Bohužiaľ, ja nie som vedec. Moje závery sú občas mylné.
Ďakujem za odpoveď a ochotu.

Dobrý deň ↑ vlado_bb:,
čo s tými, ktorí za vami chodia z otázkami? Snáď oni nerozmýšľajú normálne?
Podľa mňa na rozum treba len dozrieť a to tak fyzicky ako aj psychicky (Tým myslím vekom).

Bohužiaľ, ja nie som vedec. Moje závery sú občas mylné.
Ďakujem za odpoveď a ochotu.

fmfiain napsal(a):

takže súhlasíš, že to čo podporuje očkovanie je legálne a to čo nepodporuje očkovanie je nelegálne?

To jsem nikde nerekl a ani si to nemyslim. Ohledne ockovani si myslim, ze kriteria, podle kterych se dnes nejcasteji vyhodnocuje jeho ucinnost jsou prilis zjednodusena (mozna az manipulativne, ale to nevim), takze tady jsme od pravdy jeste velky kus cesty. A ta (ne)skryvana snaha o kriminalizaci (zdravych) lidi, kteri musi zit v ustrani protoze k ockovani zatim nenasli duveru je fakt smutna.

↑ jarrro:
Nikam... naopak, pokud by na mat. forum citajicim desitky tisic lidi nebyl nikdo proti ockovani, povazoval bych to za hodne prekvapive. Ale unika mi, jak tvoje otazka souvisi s predchozimi prispevky. Pokud vim, nikdo tu netvrdil, ze je proti ockovani.

↑ jarrro:
Uprimne nejak nepocituju, ze by moje nazory na foru mely nejakou zvlastni vahu:) Ale chtel jsem tim jenom rict, ze bych vseobecne rad videl vice respektu vuci (podle me docela pocetne) skupine lidi, kteri zatim nejsou ockovani, ale uplne tu moznost nevylucuji. Prece jenom je to porad krok do neznama a myslim, ze v tomto pripade, trocha vice nazorove tolerance by prospela vsem.