Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Zdravím, ako by ste riešili príklad √(x^2-5x+6)>x-2?
Wolfram ukazuje výsledok x<2, ale v škole som mal povedané, že nemá riešenie?
Offline
↑ Fahrenheit:
Iracionální nerovnice jsou poměrně zákeřné. Je potřeba si uvědomit, co se děje při umocňování. Pokud je x – 2 záporné, nerovnost platí pro všechna x, pro která je druhá strana (odmocnina) definovaná. Pokud je x – 2 kladné, můžeš umocnit a nerovnost zůstává, takže dořešíš a opět vezmeš v úvahu, kdy odmocnina dává smysl.
Nebo prostě vyřeš jako rovnici, urči podmínky, vše nanes na osu a otestuj intervaly.
Wolfram má pravdu, ve škole pravdu nemají.
Offline
↑ surovec:
Ok, povedzme že som to riešil tou cestou rovnice, podmienky by boli tým pádom aké? Riešenie kvadratickej rovnice pod odmocninou + graf mi urobí x leží (-∞;2> ∨ <3;∞), treba ešte nejakú?
Offline
↑ Fahrenheit:
Abys zjistil kdo z nich má spíše pravdu, nepotřebuješ tu rovnici řešit, ale stačí selský rozum. Dosaď si třeba hodnoty x=0, x=2, x=4. Sice to není důkaz, že má Wolfram pravdu (ale je to dobrá indicie), ale je to důkaz, že ve škole pravdu nemají. :-)
Tipnu si jak to ve škole řešili - vyjádřili výraz pod odmocninou jako součin, pak celou nerovnici vyddělili [mathjax]\sqrt{x-2}[/mathjax] a vyšlo jim [mathjax]\sqrt{x-3}> \sqrt{x-2}[/mathjax] a z toho odvodili, že levá strana je vždy větší než pravá, takže ta nerovnost nemůže platit. Zbývá najít kde je chyba. :-) Až tu chybu najdeš, tak se tento postup podle mě dá k řešení této úlohy použít.
Offline
↑ Fahrenheit:
Ještě hraniční hodnota pro výsledek odmocniny, takže [mathjax]x \ne 2[/mathjax]. Pak už jen otestuješ tři vzniklé intervaly.
Offline
↑ check_drummer:
V škole sa to riešilo len s predpokladom, že pravá strana rovnice je kladná alebo rovná nule (x≥2 v podmienkach). Čiže nevznikol žiadny prienik.
Offline
Fahrenheit napsal(a):
↑ check_drummer:
V škole sa to riešilo len s predpokladom, že pravá strana rovnice je kladná alebo rovná nule (x≥2 v podmienkach)
A proč by to mělo platit? Jak jste se vypořádali s tím, když bude pravá strana záporná?
Offline
↑ check_drummer:
Učiteľka tvrdí, že záporná byť nemôže kvôli odmocnine, neviem aký je za tým myšlienkový pochod 😄
Offline
↑ Fahrenheit:Nešlo tedy o rovnici? Pak by poznámka učitelky měla smysl. Pokud šlo opravdu o nerovnici, pak je učitelka mimo. V tom právě spočívá to, co jsem měl na mysli tou "zákeřností" iracionálních NEROVNIC.
Offline
↑ surovec:
Určite mám zápis rovnaký ako z hodiny, poslal by som sem zošit keby som vedel :D
Offline
↑ Fahrenheit:
Ahoj,
zkusím ještě jinak: Nerovnici můžeš násobit kladným číslem, pak se znaménko nerovnosti nemění. Anebo záporným číslem, pak se znaménko nerovnosti otočí -
např. 3>2 /.(-1) => -3<-2
Jsou-li tam výrazy s neznámou, je třeba zjistit body, kde mění znaménko - v tomto případě jsou dva x=2; x=3. Ty rozdělí reálná čísla na tři intervaly a je třeba to řešit v každém z nich zvlášť.
Offline
Fahrenheit napsal(a):
↑ check_drummer:
Učiteľka tvrdí, že záporná byť nemôže kvôli odmocnine, neviem aký je za tým myšlienkový pochod 😄
Velmi slušně: Ale paní učitelko, když dosadím x=0, pravá strana je záporná a nerovnice platí...
Offline
↑ Fahrenheit:
A nebo si ty dvě fce nakresli a pak uvidíš pro jaká x je fce na levé straně nad fcí na pravé straně
Obrázek Zde
Offline
Fahrenheit napsal(a):
↑ check_drummer:
Učiteľka tvrdí, že záporná byť nemôže kvôli odmocnine, neviem aký je za tým myšlienkový pochod 😄
Buď je to chyba a něbo nějaká nekorektní analogie (což je ale taky chyba :-)) - např. kdyby ta nerovnost byla opačná, tak by to platilo.
Offline
↑ check_drummer:
Řekl bych, že si to nějak s něčím normálně spletla, takže když se jí to slušně vyvrátí, měla by to rozumně přijmout. Chyby děláme všichni, nikdo není neomylný.
Offline
↑ Eratosthenes:
Presne to som jej ukázal s x=-3, ale ona si celkom krvopotne stála za svojim, neviem; povedala, že sa na to ešte pozrie tak uvidíme na budúcom stretnutí :Dd
Offline
↑ Honzc:
Tam je to úplne krásne vidieť, pecka 👍
Offline
Moc ste mi dneska pomohli hoši, veľmi si to cením. Skúsim to ešte prediskutovať s učiteľkou, prípadne ukázať závery dosiahnuté tu. Je lepšie tému ihneď uzavrieť alebo vám tu neskôr napíšem ako to dopadlo? :P
Offline
Fahrenheit napsal(a):
↑ Eratosthenes:
Presne to som jej ukázal s x=-3, ale ona si celkom krvopotne stála za svojim, neviem; povedala, že sa na to ešte pozrie tak uvidíme na budúcom stretnutí :Dd
A jak ti to zdůvodnila? To je hezké že si někdo stojí za svým, ale musí to taky zdůvodnit.
Offline