Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Uz jsem to zapomnel:( jak se prosim pozna/ dokaze ze zadana fce je prosta? Ja mam tedy vzato, ze fce je prosta <=>, kdyz existuje k zadane fci fce inverzni, jak ale dokazu fci inverzni? Staci najiti predpisu pro inverzni fci? uvedu primo na priklade, ktery nejsem schopnej vyresit, mimojine na tomto webu jsem byl cca pred rokem a byla tu jeste takova uzitecna tabulka, ktera sazela znaky do texu podle operaci, to si jako clovek ma pamatovat ze napr ^ je mocnina? velka skoda...vzdycky to vygenerovalo obrazek, ktery se vkladal... netusim kam to zmizlo, k prikladu:
tamty velky cary to je minus a x je v mocnine... predem diky za vysvetleni---
Offline
Ta funkce vypadá takhle?
?
Každopádně, funkce je prostá pokud
. Neboli se mi nestane, že mi dá stejný výsledek pro dva různé vstupy. Což je ekvivalentní tvé definici, že existuje inverzní funkce. S touhle definicí se ale podle mě líp pracuje pro určování prostoty funkce.
Zkus to podle téhle definice, kdyžtak se ozvi pokud to ani tak nepůjde.
Offline
vsak ja tu definici znam, dokonce jsem ji i vyse zminoval, ale nevim jak to dokazat, resp. jak ten hnusnej zlomek usporadat do neceho rozumnejsiho. Kdyby se to chtelo nekomu pocitat a pak sem hodit ofocenej postup, bylo by to k nezaplaceni :*
Offline
↑ Tom:
Já vím, že definici znáš, ale ta definice, kterous uvedl, je poměrně nešikovná pro řešení téhle úlohy. Moje definice by měla být šikovnější.
Ale dobře, nejdřív upravím ten zlomek:
.
Když budu pracovat podle mojí definice, tak si udělám rovnici
neboli
a budu se snažit zjistit, jestli všechna řešení jsou tvaru
.
Začnu tím, že rovnici přenásobím součinem jmenovatelů zlomků na obou stranách
-- podělím dvojkou a roznásobím závorky
-- odečtu stejný člen od obou stran
Exponenciální funkce je prostá, takže poslední rovnost implikuje
a odtud
a máme dokázáno, že
, což znamená, že f je prostá.
Offline
↑ Tom:
Definiční obor inverzní funkce je přesně obor hodnot původní funkce. Obor hodnot logaritmu jsou všechna reálná čísla, odečtením dvojky se na tom nic nezmění a umocněním na třetí také ne.
Kdybys to chtěl určit nějakým počítacím způsobem, tak buďto najít obor hodnot H(f) nebo najít inverzní funkci a podívat se, kde všude je definovaná. Tady je inverzní funkce
, která je skutečně definovaná pro každé reálné číslo.
Offline
Dik, takze jestli ti chapu, lze to resit dvojim zpusobem:
1. DF-1= HF, takze urcenim hf puvodni funkce je vlastne odpoved
2. Vyjadirt predpis inverzni funkce a jeji Df:
chapu spravne?
EDIT: jeste k tomu predpisu y= e^((x+2)1/3) + 1. Nebue nahodou Df= x>rovno2?
Offline
↑ Tom:
Tady pozor. f není prostá, takže nemá svém maximálním definičním oboru (všechna reálná čísla) inverzní funkci. (Například f(1) = f(-1) = 2.) Obor hodnot f navíc mají být všechna x, že
(f(0) = 1, takže jednička do oboru hodnot patří).
Pokud chceš najít nějakou inverzní funkci, pusíš prvně omezit definiční obor f, aby na novém definičním oboru byla f prostá. Například na intervalu
je f prostá a pro takhle omezenou f existuje inverzní fce
s definičním oborem
a oborem hodnot
.
EDIT: jeste k tomu predpisu y= e^((x+2)1/3) + 1. Nebue nahodou Df= x>rovno2?
Nebude. Třetí odmocnina je definována pro každé reálné číslo. (Narozdíl od druhé odmocniny.)
Offline
↑ Tom:
No za prvé tam máš (1, +oo), a za druhé inverzní funkce neexistuje.
Edit: Abych vysvětlil, jak je možné, že neexistuje, kdyžs ji přece „spočítal“: Přechod z třetího řádku odspoda k druhému odspoda je špatně: Nemůžeš z
udělat
. Správně je
. Té absolutní hodnoty se teď už nezbavíš, takže funkci z toho nevyjádříš.
Offline