Matematické Fórum

Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.

Nástěnka
22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.

Nejste přihlášen(a). Přihlásit

#1 29. 03. 2011 17:12

student
Příspěvky: 47
Reputace:   
 

vyrokova logika

prosím pomuže mi někdo s vypočtem dvou příkladu k zápočtu, nevím a nechápu

Vychází výrok z premis?

1/ Jestliže tato látka barví lakmusový papírek na červeno,pak tato látka je kyselina
    Tato látka nebarví modrý lakmusovy papírek na červeno
    Tato látka není kyselina


2/ Dostanu-li odměnu, pak, nebudu-li mít do té doby nečekané vydaje,pojedu na dovolenou do Řecka
    Dostala jsem odměnu a pojedu na dovolenou do Řecka 
    nebudu mít do té doby nečekané výdaje 

nemám vubec áru, co se chce po mě, katastrofa, pomůžeš s vypočtem?moc díky

Offline

 

#2 29. 03. 2011 20:00

Doran
Zelenáč
Příspěvky: 11
Reputace:   
 

Re: vyrokova logika

Pokud to dobře chápu, že je na prvním řádku platná formulka, na druhém situace(premisa) a na třetím tvrzení, které se má posuzovat k premise tak:

1: Nevychází. Tvrzení je implikací. To znamená: pokud je splněna podmínka pak jistě víme, že nastane důsledek. Pokud podmínka splněna není, tak nevíme o výsledku vůbec nic. (dobrý příklad na to by byl výrok: "Pokud mě srazí auto zemřu."  ... to ovšem neznamená, že pokud mě nesrazí, tak jsem nesmrtelný a nezemřu nikdy.) Čili když látka nebarví papírek, tak víme houby o tom o co to je.

2: Tam mi nějak nesedí časy. Nemělo by tam být v druhé části tvrzení "neměla jsem výdaje". Nicméně ani tak to nevychází z premis. Podobný případ jako minule. Tady se snažíme něco odvodit z výsledku implikace a aplikovat na předpoklady. To ale nejde.

Offline

 

#3 31. 03. 2011 08:22

student
Příspěvky: 47
Reputace:   
 

Re: vyrokova logika

↑ student: Muže se mi někdo kouknou na ty dva přiklady z vyrokové logiky? je to husty a nevím si s tím rady, díky všem!!!!!

Offline

 

#4 31. 03. 2011 11:11

Doran
Zelenáč
Příspěvky: 11
Reputace:   
 

Re: vyrokova logika

Tak ještě jednou lépe prezentovatelné:
U tý jedničky si mysli není sporu, aby to vycházelo, tak by to musela být ekvivalence. Ta je uvozena výrazem "právě když", nebo podobným. Zatímco implikace má pokud. Podívej se sem. V tabulce co tam je je vidět, že když A je 0, čili nepravda (v našem případě "Látka nebarví lakmusový papírek"), tak B může být i 0 i 1, takže vlastně na základě toho, že nebarví nemůžeme nic rozhodnout. Může být kyselina a tvrzení platí, ale taky může nebýt kyselina a tvrzení stále platí...

A u tý dvojky, jak už jsem psal, tam prostě nějak nepasujou ty časy. Je to určitě takhle zadaný? Ale chápal bych to takhle:
Máme úplně první tvrzení pravdivé. To znamená, že nastává situace: "nebudu-li mít nečekané výdaje, pojedu do Řecka". To je opět implikace. Tentokráte známe pravdivostní hodnotu tvrzení (B = 1), pokud se podíváš do té tabulky tak pro B = 1 může být A 0 i 1 (pravda i nepravda). Takže těžko o tom jednoznačně tvrdit, že to platí... Prostě a jednoduše to neřiká nic o tom, co se stane, když ty výdaje mít budu.

Je to jako: "Když budu mít samé jedničky, dostanu kolo" Z tvrzení dostal jsem kolo však nevyplívá, že jsem měl samé jedničky. Pravda klidně může být: "Měl jsem pět trojek a dostal jsem kolo," nebo "Měl jsem samé jedničky a dostal jsem kolo." Takže víme houby.

Offline

 

#5 31. 03. 2011 19:26

student
Příspěvky: 47
Reputace:   
 

Re: vyrokova logika

↑ Doran:Kamo, moc ti děkuji, snad ti to někdy v něčem jinem budu moci oplatit, díky Mirek

Offline

 

Zápatí

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson