Matematické Fórum

↑↑ peter_2+2:
dobre, zkusim to sam (predpokladam, ze v prvni vete se mluvi o druhe mocnine a jeji nezapornosti):
"A protoze druhou mocninou muzeme dostat pouze cisla nezaporna, je zrejme, ze odmocninu ze zaporneho cisla vubec nemuzeme uvazovat, protoze se normalnimi cisly neda vycislit. To nas vede k myslence imaginarnich cisel, ktera nejsou realna a existuji pouze v nasich predstavach."

Sam bych to samozrejme napsal jinak, timto jsem jen chtel dodrzet celou myslenku textu. Ja spis nechapu ten koncept prekladani anglickeho textu, ke kteremu se tezko hledaji ceske vyjadreni (taky jsem to louskal asi 5 minut), nez radsi napsat nejaky svuj text z vlastni hlavy, kterej nebude znit jako z translatoru a bude srozumitelnej pro stredoskolaka. Me jde o to, ze nechapu, proc bys mel mit ban, kdyz by ses naucil se ve svych radach vyjadrovat tak, aby si z toho tazatel vzal vic nez jen zmatek.

↑↑ Phate: ja? snažim sa radiť (zakladnej škole) systemom nechci dať odpoveť ale dotazy jak prísť k odpovedi , davať samozrejme prehľadne, nie dlhé otazky, gramaticky a pravopisne spravne. Chcem aby som bol prinosom, ale to chce znalosti a rešpekt pred inými (nechci nerešpektovať inych).

A hlavne se držte zásady dávať dotazy na odpoveď nekdy. Lebo ja som dával dotazy (v sekcii zakladna škola) a nekdo tam už rovno dal vysledok (aj s potupom).

↑ peter_2+2:

Zdravím,

sekce se jmenuje "Připomínky a nápady" a má podtitulek "Nelíbí se vám na tomto webu něco? Máte nápad na jeho vylepšení? Napište mi!"

Pro odkazované video by se více hodilo téma, kde by mohla být i diskuse k odkazu. Za odkaz děkuji - zajímavé (tančím rada a snad i kreativně - ale zde se trápím s flamenco, zřejmě omezovali kreativitu :-).

Děkuji za pochopení (další OT v sekci bude skryto).

↑ kyborg:

děkuji za námět, ale pochybuji, že činnost Moderátorů má také zahrnovat přesun OT do správné sekce. To snad uživatel dokáže sám (případně po upozornění) - prohlédnout si sekce, přečíst si úvodní témata a pravidla a podle toho se rozhodnout, zda si téma založí, nebo příspěvek přidá k nějakému tématu, kde už debata probíhá (pokud přesně do tématu zapadá). Nebo také nenapíše nic.

Problém skrývání příspěvků (obecně) do tématu nezapadá - pokračujme, prosím, tady - pokud je zájem. Děkuji.

↑ jelena:

Ten odkaz měl navazovat přímo na naši diskusi a měl se snažit něco říct :).
(Btw já jsem toto vlákno nezaložil.)

Jestli tomu dobře rozumím, tak tady se člověk nemůže ani zeptat, jestli to na tom videu je Jelena jestli to dobře chápu?
Zásadovost je pěkná věc ale nic se nesmí přehánět :).

↑ jelena:

Jenom zopakuji fakt, o kterém se vlastně hlasovalo:
Myslím, že toto vyloučení si zaslouží právě Peter_44. Jeho příspěvky podle mne porušují netiketu v bodě 6: "Pomáhejte ostatním v diskusích." Příspěvky jsou psány ve snaze ohromit vlastními myšlenkami, které ale tazateli nepřináší žádný přínos, protože v lepším případě věc komplikují, v horším případě jsou matematicky špatně. Ve svém důsledku pak přidávají práci někomu, kdo je uvádí na pravou míru. Jakékoliv snahy jeho působení na fóru usměrnit zatím vyšly naprázdno.

Dovolím si to logicky vyvrátit :).

Já tvrdím, že při hlasování došlo k omylu.
Jak bylo dokázáno v jednom případě a jak jde dokázat i u mnohých dalších, nejde o myšlenky uživatele peter_4. Hlasování tvrdí, že příspěvky uživatele petera_4 jsou psány ve snaze ohromit vlastními myšlenkami..., právě to je ale nemožné. Při hlasování tedy muselo dojít k omylu.

Vyjděme z předpokladu, že nechceme ničit kreativitu dětí. Já tvrdím, že v tom případě musí ten komu je daný příspěvek určen rozhodnout, zda mu pomohl či ne.
Pokud nechceme kazit kreativitu, musíme rozhodnutí, kterým se bude daný jedinec ubírat nechat na něm. On tedy jediný může rozhodnout o tom, zda se mu daná věc hodí a zda mu pomohla v tom směru, kterým se chce ubírat. Ten komu je příspěvek určen tedy musí rozhodnout o tom, zda mu něčí příspěvek pomohl či ne.

Taky tvrdím, že výsledek hlasování nemá žádnou vypovídací hodnotu a že výzvu uživatele Kondr nemusím brát vážně.
Hlasování proběhlo v sekci Připomínky a nápady, kam uživatelé jenž si na fórum chodí pro radu, běžně nechodí. Hlasování se tedy zúčastnili převážně lidé, kterým rady uživatele peter_4 nejsou určeny. Přičemž hlasování tvrdí, že příspěvky uživatele peter_4 porušují netiketu v bodě 6 "Pomáhejte ostatním v diskusích". O tom, zda příspěvky uživatele peter_4 pomáhají však musí rozhodnout ten, komu jsou určeny. Lidé v hlasování tedy rozhodli o tom, o čem měli rozhodnout jiní lidé. Což je absurdní.
Hlasování tedy nemá žádnou vypovídací hodnotu a výzva uživatele Kondr tedy nemá žádný význam.

↑ jelena:

Hrozně se snažím najít na tom co jsi napsala alespoň něco, na co by stálo zato zareagovat a diskutovat o tom... původně jsem sem chtěl postnout jen ty citace dole...
(hlavně pak k tomu o nepotlačování kreativity se nemá smysl ani vyjadřovat)

Já nepotřebuju, aby moderátoři četli co napíšu, klidně to ignorujte, ušetříte si tak spoustu práce :).

Asi se nezmůžu na víc než na tohle: takže podle tebe, když někdo něco nechápe, tak je dobré mu nacpat vzoreček s=v*t a říct mu tohleto dosaď tamhle, tohleto dosaď tamhle? To je podle tebe matematicky srozumitelné? Chápu, že některé věci nejde vysvětlovat od začátku, ale přece k něčemu tak jednoduchému jako je s=v*t se vždycky dá přiložit něco logicky uchopitelného. A to ikdyby se dál mělo postupovat podle standardního řešení. To mi v tom vašem vysokém standardu tak nějak chybí.



(jak jsem už naznačil)Mimochodem, když jsme u toho matwebu...

http://www.matweb.cz/zlomky napsal(a):

V čitateli i jmenovateli může v podstatě být jakékoliv číslo nebo opět zlomek, nejčastěji se ale setkáváme se zlomkem, kde čitatel i jmenovatel je přirozeným číslem.

http://www.matweb.cz/zlomky napsal(a):

... Vychází to z toho, že zlomek je jen převlečené dělení.

To uvádím jen tak pro zasmání... je to první odkaz, na který jsem na webu www.matweb.cz kliknul a je to první půl A4ka, kterou jsem si přečetl.

↑ Ondřej:

já se občas laskavě usmívám a napomínám autora, aby přejmenoval "trojúhelník hezký", což už provedl - zkontrolováno.

peter_2+2 napsal(a):

Hrozně se snažím najít na tom co jsi napsala alespoň něco, na co by stálo zato zareagovat a diskutovat o tom...

Kde vidíš v mém příspěvku alespoň náznak, že mám v plánu diskutovat? Napsala jsem jak názor, tak i možné cesty řešení - co se týče Tvého působení.

peter_2+2 napsal(a):

Já nepotřebuju, aby moderátoři četli co napíšu, klidně to ignorujte, ušetříte si tak spoustu práce :).

To těžko.

K Matwebu má v textu napsáno, že články jsou psány polopatickou formou, také používám při odpovědích různé polopatické pomůcky, ale nepřekrucuji celé povědomí autora dotazu. Jsem si vědoma toho, že autor dotazu má svého učitele, učebnici atd. A není účelem nabourávat systém, který se tvoří průběžně ve škole, přesně naopak.

opraveno - odstraněn již jednou položený dotaz.

↑ jelena: ↑ Kondr:

A můžu se zeptat, kdo ten text tvoří jen tak ze zvědavosti? Jinak já samozřejmě narozdíl od vás proti polopatické formě nic nemám :), teda do určité míry :D. Na druhou stranu je tam aspoň náznak toho, proč se jmenovateli říká jmenovatel, ikdyž bohužel tam není vůbec uvedeno, co je to zlomek, takže to vysvětlení slova jmenovatel je tam pak prakticky vytržené z kontextu, protože z toho textu pak nemůže být vůbec jasné, proč je zlomek pojmenovaný právě číslem pod zlomkovou čarou.
Taky tam není vůbec vysvětlené, proč pokud číslo 3(respektive 3*1) dělím číslem 4, proč výsledek vyjde stejně, jakobych dělil nejdřív jednotku 4mi a pak násobil třemi (což je právě  zdroj po pojmenování tří čtvrtin). A proto pak i ona definice, že zlomek je podíl dvou celých čísel je naprosto vytržená z kontextu. Mimo to tam taky není napsané, proč se právě zlomku říká zlomek od čeho by se samozřejmě mělo začít, aby bylo naprosto jasné, proč podělením čísla 3 číslem 4 nevyjde "celé číslo".
A proč všechna takováto vzniklá množství např. 3/4 (všechny zlomky) lze vyjádřit pomocí "opakování" zlomků, které vzniknou podělením "jednotky" do určitého počtu částí, tedy pomocí opakování zlomků, které mají nad zlomkovou čarou jedničku(čitatel) a pod zlomkovou čarou číslo, který udává počet částí, do kterých je jednotka rozdělena. Tedy právě onen "jmenovatel" a tyto zlomky ve tvaru 1/2, 1/3, 1/4... pomocí kterých lze vyjádřit(nebo pomocí kterých si lze představit) všechny ostatní zlomky, tedy "pojmenovává").


Zkrátka autor toho né příliš mnoho načetl(ostatně žádný učený z nebe nespadl), ale to co napsal mu nikdo nevyčítá, narozdíl odemě, já jsem si toho taky mnoho nenačetl, ale tyto věci aspoň vím(a taky si nedovoluji psát o něčem, o čem toho moc nevím, zatímco vy si dovolujete kritizovat něco, o čem toho moc nevíte, jako v případě právě významu slova "základ" u mocniny, na což předpokládám naráží i tadyhle Kondr v jeho příspěvku, jakožto na v "Česku" neznámou terminologii). Taky si myslím, že na jednom příspěvku na fóru zase tak mnoho nezáleží, jako na textu na matwebu, kde to je psané přímo jako učební pomůcka.

Myslím, že se tomu říká pokrytectví...