Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Ahoj,
počítám momentálně příklady na lokální extrémy fce více proměnných, ale nevím si rady s tím, když mi 2.deferenciál vychází jako semidefinitní forma, jak pak mám určit, zda se jedná o extrém?


stacionární body mi vyšly: ![kopírovat do textarea $A[0,0]; B[\frac23, -\frac23]$](/mathtex/02/02d572488fe6ac1431a63ed038340f17.gif)
pro
tedy nelze určit zda se jedná o extrém
pro
tedy v B je lokální minimum.
ale jak mám zjistit, jestli v A je extrém?
třeba takto?
pro
máme 
pro
máme 
tedy v
není extrém
je toto korektní zdůvodnění, nebo na to jdu špatně? Díky
Offline
↑ jelena:
ano, máš samozřejmě pravdu
ten determinant je 
V tom případě
a 
pro
:
forma je semidefinitní, nelze určit z toho, zda se jedná o extrém
pro
:
lokální minimum
takže ohledně toho bodu A budu rozhodovat, jako tady
pro
máme
promáme
tedy vnení extrém
je to tak správně, nebo z čeho jsi určila, že bod A není extrém?
Díky moc
Offline
↑ jelena:
ono, když ta kvadratická forma je semidefinitní, tak o tom, zda je v tom bodě extrém nebo ne, nejde rozhodnout. Takže jsem to zkoušela, co ta funkce bude dělat na přímkách x=y a x=-y, ale nevím, jak potom interpretovat výsledek:(
Offline
↑ drabi:
to máš pravdu. To nejsou jen přímky, co jsi použila, ale dokonce řezy rovinou x=y, x=-y (je tak?), co mají společný bod 0,0.
A podle Tvé interpretace v jednom řezu máme pouze kladné hodnoty, ale v druhém na intervalu (0, 1) jsou záporné, tedy plocha funkce f(x, y) netvoří ani "misku", ani "obracenou misku". Snad se toho ujme někdo odbornější zdatný, budu vděčná.
Offline
tak hledala jsem k tomu příkladu nějaké materiály, které by mě mohly navést a našla jsem toto.
Jenže teď nevím, jak to interpretovat obecně, ve smyslu, abych to uměla použít i na jiné příklady:)
my jsme zjistili, že pro
, je 
je 
takže jsme zjistili, že na libovolně malých okolí bodu
fce
nabývá menších i větších hodnot, než je funkční hodnota v bodě
a tudíž zde nemá
extrém
Offline
↑ drabi:
děkuji za další příspěvky, nechala jsem si to na promyšlení až půjdu Opavou. Pokud to porovnám s naši výukou, tak určitě teoretická báze nebude tak silná jak u vás a některé postupy jsou spíše praktického rázu.
Pokud je funkce spojitá (nebo alespoň na vyšetřované oblasti, kde je bod podezřelý z extrému), tak bych volila metodu řezu vhodnou rovinou (prakticky je to totéž, jak jsi vybrala přímky, nebo jak v odkazu je zvoleno z(x, 0) a prokázat, že se podaří najit alespoň jeden takový řez, ve kterém hodnota funkce může být vyhodnocena tak, jak jsme provedli:
- ↑ drabi: (doplnit, že na intervalu (0, 1) funkce
má záporné hodnoty. Tedy v jednom řezu
nabývá pouze kladných hodnot (v okolí bodu (0, 0, 0), v takovém řezu bychom ještě neprokázali, že není extrém (pořád je podezření na minimum), ale v dalším řezu
již f(x, y) nabývala jak kladných, tak záporných hodnot, tedy větších a menších, než z=0.
- obdobně bych interpretovala i odkaz, co jsi umístila.
V knihách, co mám, taková situace (semidefinitní forma) je ošetřena pouze poznámkou, že se posuzuje individuálně :-) Větší povídání bylo v užití LA pro vyšetření funkce, ale tomu už zas nerozumím, tak nepovídám. Ale nijak podrobně jsem se nedívala, začátek školy mi vždy spolehlivě utlumí veškerou možnost uvažovat :-)
Věřím, že se Tobě bude věnovat někdo z více kompetentních kolegů, za což děkuji.
Offline
↑ Rumburak:
Ahoj, díky za radu:)
Takže pro
je
a 
je
a 
takže jsme zjistili, že na okolí bodu
funkce
nabývá menších i větších hodnot, než 0, takže v
není extrém
je ta interpretace správná?
↑ jelena:
děkuji mockrát, že ses mě ujala :) snad už to je teď správně
Offline