Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Stránky: 1
Jen menší poznámka, nemůžeš dokazovat vztah pro
a zároveň pro
Uvědom si, že sudé odmocniny ze záporných čísel nejsou definovány.
Nultá odmocnina nemůže existovat. Může se to ukázat například na příkladu:
pro 
pro
Když tyto obě rovnice odmocníme nultou odmocninou, dostáváme:![kopírovat do textarea $\sqrt[0]{1}=x$](/mathtex/05/059764c2acdab84221ed4f1d47558f25.gif)
což platí pouze když x = y. Jenže první dva vztahy platí i pro x se nerovná y. Což je spor.
Offline
↑ Freedy:
Jasně, děkuji za opravení, odmocninu ze záporného čísla jsem jaksi zapomněl podmínit a nultá odmocnina mi jaksi nedošla, děkuji za upozornění.
Správně by to tedy vypadalo takto?
a to, že jsem určil
by mělo stačit, mám pravdu?
(nenašel jsem znak "nenáleží").
Tvá reakce tedy vlastně odpověděla na druhou část mé otázky.
Děkuji.
Offline
Tak jsem ještě chvíli zapřemýšlel, pohledal po internetu a napadla mně vlastně úplně triviální myšlenka:
(vynásobím n-krát tou samou nerovností)


Obdobně pro
.
Je můj postup správný? Příp. jak ho upravit aby byl naprosto korektní?
Offline
Podle mě by ten tvůj vztah šel dokázat z definice odmocniny:
berme že funguje tento vztah (nebudu brát teď ohledy na sudé, liché odmocniny, bez abs. hodnoty)![kopírovat do textarea $b^1=\sqrt[a]{b^a}=\underbrace{\sqrt[a]{b}\cdot\sqrt[a]{b}\cdot...\cdot\sqrt[a]{b}}_{a}=\underbrace{b^{\frac{1}{?}}\cdot b^{\frac{1}{?}}\cdot...\cdot b^{\frac{1}{?}}}_{a}=b^{\underbrace{\frac{1}{?}+\frac{1}{?}+...+\frac{1}{?}}_{a}}=b^{\frac{a}{?}}$](/mathtex/a1/a1aba6beb542c6d7d63fb37f926398bc.gif)
porovnáním hodnot napravo a nalevo dostáváme:
a porovnáním exponentů dostáváme:

Proto tedy musí platit:![kopírovat do textarea $\sqrt[a]{b}=b^{\frac{1}{a}}$](/mathtex/ec/ec43278ddb7f9833441d809bdfe58d4f.gif)
EDIT: tvůj postup se mi líbí víc. Pěkné
Offline
Ahoj, podle mého je potřeba symbol
nutné definovat - a sice právě jako onu odmocninu.
(To, že se definuje právě jako odmocnina je proto, aby pro něj "přirozeně" platily vztahy pro násobení a umocňování výrazů tohoto tvaru.)
Offline
↑ check_drummer:
Zdravím, možná je to jen tím, že nemám takové znalosti, ale: proč je to nutné definovat, když jsme to byli schopni takto "odvodit"?
Offline
↑ Kdosi:
Každý nový symbol je nutné definovat. Např.
pro
je
, kde násobíme n hodnot
. Ovšem co je to
pro
? To je zcela nový pojem, který nelze "odvodit", ale je nutné jej definovat. To je stejné jako s
pro
, také je nutné definovat, že
a následně dokázat vlastnosti toho nového pojmu.
Offline
↑ check_drummer:
Opět zdravím,
abych řekl pravdu, přijde mi, že racionální exponent se dá odvodit a tím pádem bych i, mým, nezkušeným okem, řekl, že není potřeba jej jakkoliv definovat, že jsme pouze "objevili" novou vlastnost. Avšak předpokládám, že více zkušeností a znalostí máte vy a proto Vám dám za pravdu. Ostatně ptal jsem se, tak je teď hloupost abych dělal, že vím jak to správně má být.
Děkuji za Vaše reakce :)
Offline
↑ Kdosi:
Co myslíš tím, že se dá "odvodit"? Proč si např. myslíš, že je
? (Podle mého jen používáš analogie platnosti vztahu pro přirozené mocnintele.) A co to vůbec je
a co to je
?
Podle mého postupuješ takto: Hledáš definici pojmu
a to takovou, aby pro ni platilo, že
- a následně ukážeš, že tomu vyhovuje definice
.
Offline
↑ check_drummer:
Dobře, děkuji za vysvětlení, jak jsem již říkal, nejspíše jsem méně zkušenější i vzdělanější. Děkuji
Offline
Stránky: 1