Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým problémem, toto místo je pro vás jako dělané.
Nástěnka
❗22. 8. 2021 (L) Přecházíme zpět na doménu forum.matweb.cz!
❗04.11.2016 (Jel.) Čtete, prosím, před vložení dotazu, děkuji!
❗23.10.2013 (Jel.) Zkuste před zadáním dotazu použít některý z online-nástrojů, konzultovat použití můžete v sekci CAS.
Nejste přihlášen(a). Přihlásit
Stránky: 1
Ahoj, mám takovou hnusnou limitu 
Nebýt toho logaritmu tak asi vím jak na to... Můj odhad je 1, vidím tam podobnost s 
Ale nemůžu to tam nijak nacpat a po nějakých zoufalých úpravách si teď nejsem mým odhadem jistá... Kdyby mi nějaká dobrá duše mohla poradit byla bych moc vděčná :<
Offline
Ahoj ↑ kexholm:.
Tak jak to je napsané limita neexistuje, protože kvůli def. oboru odmocniny neexistuje limita zleva.
Existuje pouze limita zprava a ta je triviální - stačí posoudit limity zprava čitatele a jmenovatele.
Offline
Protože √x jde k 0, a pokud si dovolím nahradit log x ln x, tak když si zapíšu jmenovatele jako převrácenou hodnotu, tj. ln√x, můžu psát
ln ( 1 + (√x - 1))
lim (x-->0) ________________ = 1,
√x +1
arcsin (√x) ((√x - 1) arcsin (√x) 0
tedy lim (x-->0) __________________ . ________ = lim (x-->0) ____________ = _____ = 0
ln ( 1 + (√x - 1)) ((√x - 1) ((√x - 1) 0 - 1
Offline
Aha, už to vidím, k 0 musí jít celý výraz (√x - 1), nejen ta odmocnina. Moc se omlouvám.
Offline
↑ Argcotgh x:
Mně to nevadí:-) Pomáhá mi představovat si ty limity jako z
jako aproximaci přímkou v nule. Pak je jasné, že tahle přímka ten logaritmus nemůže aproximovat nikde jinde. Jsou to vlastně Taylorovy rozvoje 1. řádu.
Offline
Abych zase neopakoval pořád tu stejnou chybu - tady mám log (1 + √x), kde √x už jde k nule. Nešla by teď už použít ta limita?
Offline
Jo pravá limita(V nule u odmocniny je jen prstencové okolí zprava.) No ale to co říkáš nepomůže :<
A to není definováno. Strýček wolfram napovídá že limita je 1. Takže tam asi půjde nějak vecpat známá limita.
tam ale nepůjde to už jsem zkoušela :<
Offline
To už bych spíš zkoušel nějak tam nacpat limitu
arcsin x
lim (x-->0) ________ = 1
x
Offline
↑ kexholm:
Taky jsem se vyjadřoval k předchozí limitě. V tomto případě je třeba si odvodit, že
a
pro
.
Offline
Aha už chápu. Můžu to prostě zargumentovat no...
Sin je v 0 souvislá takže i inverzní f-ce musí být souvislá.
Z heineho def. limity, odmocnina z x je podposloupnost def. oboru arcsin takže musí platit
Mně to zní dobře. Ještě musím vymyslet ten logaritmus.
Offline
Ten logaritmus je základní limita, se kterou se skoro vždy pracuje, platí
ln (1 + y)
lim (y-->0) __________ = 1
y
Ale jak mě správně poučil kolega Bati, to "y" nebo jiný výraz, který se dosazuje jako "y", musí nutně jít k nule (v limitě).
Offline
Stránky: 1