V prvom je vylúčené, aby platilo, že všetci logici sú Egypťania, v druhom to vylúčené nie je.
Offline
↑ crank139:
(1) Podle 2. premisy můžeme najít nějakého Řeka, který je logik. Bude se jmenovat třeba Pepíček.
Takže Pepíček je logik a Řek.
Podle 1. premisy žádný Řek není Egypťan, takže Pepíček není Egypťan.
Takže Pepíček je logik a není Egypťan.
To znamená, že někteří logici (např. Pepíček) nejsou Egypťané.
Offline
↑ zdenek1:
to takto mi to dáva zmysel môžeš mi niečo podobné uviesť aj pre ten druhý prípad? lebo lebo niečo podbné už v tom druhom prípade nejde použiť ako v tom prvom s Pepíčkom. ďakujem
Offline
↑ crank139:
Ale o to právě jde. Já můžu zdůvodnit platný závěr.
Jenže druhý příklad není platný úsudek, takže já ten závěr nemůžu zdůvodnit.
Offline