Matematické Fórum

↑ jeame:

Zdravím,

vše vypadá správně, jen rovnici té tečny dává Wolfram jinak Odkaz

↑ jeame:
Nevím to sice jistě, ale zdá se mi, že pro Geogebru je člen 1.38778*10^(-16) už moc malý. Jistě neuděláš žádnou fatální chybu, když ho jednoduše vynecháš.

↑ Al1:

Jen obor hodnot mi jaksi ujel, mělo by to být že ano? (Tam jde o to že jak se to zaokrouhluje, tak to je pro mě takový nejednoznačný...)

Ahoj jeleno,

fce:

obor hodnot podle wolframu

Ale tak ony jsou to nepěkné hodnoty, tak kdybych jen opravil ty dvě závorky, tak by to molo být v pořádku, co myslíš? :)

Děkuji

↑ Al1:

:-)

Zdravím,

↑ jeame: děkuji, nakonec kdybych prošla po celém scanu, tak funkce je např. v zápisu derivací.

↑ Al1: nemohu souhlasit. Obor hodnot (i jiné obory) nemusíme nutně zapisovat ve formě intervalů - může zapsat jako nerovnici, slovně popisem apod.
Konkrétně v tomto případě nulové body první a druhé derivace nejsou tak strašné - po substituci v čitateli je polynom 3. stupně a ten se v nejhorším zdolá Cardano vzorci (jmenovatel je kladný až na 0, která je již z def. oboru). Ale je pravda, že "pěkná funkce" jsou spíš ve školních úlohách.

Ale celkově - jak píše ruská Wikipedie, vyšetření průběhu funkce je zastaralá metoda :-), která se nahrazuje využitím techniky atd. Přesně neřeknu, zda kolega jen využívá některý program a účelem je spíš ovládání toho programu, nebo má mít i vlastní podíl, který se zaměřuje na posuzování vlastností funkcí dle definice + dopočet pomocí programu. Z tohoto pohledu mně v uvedeném scanu pravě chybí podstatné body - z čeho plynou jednotlivé výsledky. Co je potom účelem takové práce?

Potom u dopočtu samozřejmě muže být komentář, že přibližnou číselnou hodnotu pro přesnější sestrojení grafu jsme počítali numericky nebo strojově. A také je možné, že kontrola proběhne vložením do některého formuláře, ve kterém je nastaven rozsah zadání výsledků tak, aby kontrola proběhla.

Ale ani tak - neměli bychom namlouvat, že zápis do přibližných intervalů je správná cesta. Bohužel - narušovalo by to definici např. již zmíněného oboru hodnot. To je takový můj zcela neodborný pohled.

↑ Al1:

děkuji a děkuji za zaslání, potom to má kolega ↑ jeame: napsat hned na úvod, že je přímo vyžadováno, ať zde nemusím lámat kopí za čistotu definic :-)

Ovšem i tak - v práci nevidím zápis jediného předpokladu pro vyšetření jednotlivých podmínek, jen holé výsledky. Nácvik zápisů vzorců do WORDu však práce zcela splňuje :-) Kolegovi přeji zdárné odevzdání.

Poznamky
Ak sa pouziju priblizne hodnoty, to treba jasne napisat.
Ako napr. v casti inflexne body, treba napisat, ze kde o zaokruhlenu hodnotu ( s presnostou.....) cf. http://forum.matweb.cz/viewtopic.php?id=87994
A podobne v tom istom duchu je dobre vyjadrit z podobnou presnostou aj ine ciselne udaje...
V kazdom pripade je treba povedat pravdu ...
co sa tyka presnosti udajov a aj pouzitich teoretickych nastrojov.
( v predoslom vlakne tykajucom sa tejto funkcie som uz popisal nejake body v tomto duchu)

Zdravím,

kolega Al1 mi upřesnil, jak bylo mohlo být míněno zadání a podmínky zpracování výsledků - s využitím techniky s požadavkem na uvádění výsledku - viz také kolega ↑ jeame:. V takovém případě beru, že úloha sleduji i něco jiného, než jen aplikace poznatků ohledně vlastností funkce. Jen to nebylo z úvodního příspěvku a z další diskuse do upřesnění zřejmé.

Edit: ještě k zápisu intervalů, přece jen bych napsala např. obor hodnot pro pravou větev funkce (jelikož je lichá jako ", pro zakreslení grafu jsme vypočetli přibližnou hodnotu ..."

↑ jeame: ještě 2 poznámky:

a) nástroje-nenástroje, ale doporučovala bych uvádět u každého výpočtu "teoretický předpoklad", který byl použit k nalezení konkrétní číselné hodnoty (ale je možné, že přílohou máš zadání "pokynů" do stroje, ze kterých je to zřejmé),

b) tato funkce není škaredá - to, že nemá pěkné číselné hodnoty, ji nijak zvlášť neublíží - uvaž, že jde o podíl 2 "pěkných" funkcí, u kterých průběhy velmi snadno stanovíš a můžeš hodně vlastností prodiskutovat jen zkoumáním tohoto podílu (k tomuto +, že funkce je lichá), zkus to - je to i celkem zábavné :-)

"Škaredé" funkce si vymýšlejí kolegové v Zajímavých úlohách - a čím je škaredější, o to je u nich je považována hezčí.

Snad tu na mě nezanevřete na fóru.

Samostatnou snahu máš, příspěvky píšeš přehledně, pozdravy nechybí - zatím jsem žádný důvod pro zanevření nenašla :-) Přeji zdar.